lunes, 30 de mayo de 2011

Un enigma ¿Cuándo se encontraron los dos santos?

No pillamos a los opusinos y afines en más mentiras porque no nos ponemos a ello. Pero a poco que se tenga una cuestión rondando en la cabeza te acaban dando ellos mismos las pistas.















Me he ido al blog del tal Jorge Trias Sagnier, preguntándome, ¿será esta señor hermano del filósofo Eugenio Trías? rebuscando he encontrado que él mismo lo dice en un comentario de su blog. Siguiente cuestión ¿será este señor del Opus Dei? esta sigue sin quedarme nada clara, recomienda votar al PSOE  "a pesar de mucha gente que me rodea",  que no lo haría jamás. No obstante colabora y se entiende con los de Popular TV y los de Intereconomía.

A favor de una probable pertenencia: en Semana Santa aconsejaba hacer los 7 monumentos, ya hablé aquí de esa entretenida costumbre muy seguida en el Opus Dei y muy practicada en Pamplona, beatísima ciudad, en la que en las tardes de Jueves Santo y mañanas de Viernes Santo nos íbamos encontrando todos y todas reza que te reza por las iglesias. Mejor plan para la semana santa no puede haber. Bueno sí, en el mismo post recomienda la cartelera y entre las recomendaciones están los Dragones. Tampoco se entera, porque dice que es la vida de san Escrivá. Este señor no sabe o no quiere saber que si viviera cualquiera de los que conocieron  y trataron de cerca a Escrivá, como Fisac, o el padre Mindán, u otros testigos de los años 20, 30 ó 40 se indignarían porque el personaje de la película poco o nada tiene que ver con la realidad.

Muchas personas que hemos estado en el Opus Dei  hemos dado fe de que las "anécdotas" que se reflejan en la película no están contadas "como siempre se nos han contado". Les han dado un toque posmoderno a la Joffé que las deforma totalmente hasta hacer de Escrivá un Escrivá soñado. Si el founder tal y como nos lo contaban a las mujeres del Opus Dei  no era el real, el del film este ya es "surreal".

Siguiendo con el Trías Sagnier, tiene un post en el que cuenta la típica anecdotilla que en una charla de las que dábamos en el Opus Dei o en una tertulia de "adscritas" colaba y quedaba fenomenal. Y esa es la mentira que no sé cuantas veces es mentira, aquello de dos negaciones una afirmación, ¿y tres y cuatro y cinco? ni se sabe. Dice que solía afirmar Juan Pablo II, ¿comías y cenabas con él acaso?, que, copio textual "su devoción hacia san Josemaría Escrivá le venía porque era el único santo que había conocido en vida." Aquí si que se me revuelven las constantes vitales por la supuestos que entraña semejante afirmación.

Escrivá murió en 1975, Wojtila llegó al papado en 1978, ergo...lo que siempre he dicho y todavía no he encontrado a ningún ex Opus que me lo confirme, Wojtila tuvo tratos con el Opus Dei desde muchos años antes de llegar a ser Papa, y fueron un poco más allá de un simple saludo por el Vaticano.

 ¿Cuántas veces estuvo Wojtila con Escrivá? ¿en qué hablaban en polaco o en español? a lo mejor en latín....aunque no sé, porque las cartas del Escrivá que escribía en español eran otros las que se las traducían al latín para luego pasarlas a español, después de haber roto el español inicial, por cierto. Así se veía que eran traducidas... lo siento pero los enrevesamientos opusinos no son para cualquier entendimiento. Son barroquismos que harían las delicias de alguno de mis compañeros fans del barroco.... Lo que quería decir es que Escrivá pienso que no era capaz de mantener una conversación en latín como sí lo es Ratzinger y los cardenales que votaron aquello de "prelatura sí, prelatura no" en 1981, que está todo en latín. O quizás de las únicas cosas que son verdad del Papa polaco es que era políglota y sabía ya entonces español como para entrevistarse con Escrivá.

Me he desviado con el idioma en que estos dos santos se comunicaban. De todas formas, por mucho trato que tuvieran tampoco debió de ser tanto como para saber ya entonces que estaba en presencia de un futuro santo ¿o sí? ¿acaso ya en los 60, 70 planeaban "nosotros te hacemos Papa y tú me haces santo"? qué fuerte... ni a Dan Brown se le hubiera ocurrido.

Todo esto si damos por cierta la anécdota de que Juan Pablo II era devoto de Escrivá, y que además lo comunicó, y debió de ser entre octubre 2002 y abril 2005, porque sólo en ese período de la vida del polaco fue santo Escrivá. ¿A quién haría esa confidencia y con motivo de qué? ¿Y cómo se enteró el tal Jorge Trias? ya digo que si uno está en el Opus Dei aquello es "radio macuto", las anécdotas más increíbles pero ilustrativas y entusiasmantes de la masa corren que se las pelan entre el público de tertulias y círculos. ¿Os acordáis de el famoso se lo digo "ex tumbona"? ¿de quién sería la parida exactamente?

 Nos trataban como a niños de teta. Ahora bien,  soltar la anécdota en un blog a la audiencia de internet, siendo un señor abogado ilustre, con casos importantes ganados y todo un currículum es un poco más "descolocante".

Pero en España lo aguantamos todo. Como lo del supernumerario Luis Suarez, historiador miembro de la real Academia de historia, especialista de los Reyes Católicos al que se ha ido a encargar la biografía de Francisco Franco para ese diccionario de biografía de españoles ilustres. No se aclaran con las especialidades en dicha Academia... Y será que no hay estudiosos de la historia contemporánea que hayan profundizado en "Franco, ese hombre."

Pero lo mejor es escuchar al director del Diccionario Biográfico defendiendo la "independencia de criterio" y "libertad intelectual" de Luis Suárez. Sí claro, perteneciendo al Opus Dei una independencia intelectual envidiable. Y el revuelo viene no por todo lo que ya he dicho que sería suficiente, sino porque Franco aparece como el liberador de España, a pesar de ser autoritario, y Negrín como presidente de un gobierno autoritario.
Tampoco sale Luis Suarez a defenderse. ¿Pa qué? si ya tiene quien se lo hace gratis... típico opus, cuando meten la pata ni siquiera dan la cara, siempre disponen de buenos Cirineos que cargan con la cruz y asumen las "culpas" públicamente.

Lo dicho, seguimos conservando las antiguas esencias del régimen entre nosotros.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Franco/mal/hombre/elpepicul/20110530elpepicul_2/Tes



sábado, 28 de mayo de 2011

Largo y enrevesado

Eso de que Benedicto XVI pone bajo su jurisdicción a determinados miembros del Opus Dei para rescatarlos de la estructura en la que están me parece ciencia ficción.

No creo que Benedicto sepa ni que existe Forja, ni le preocupe lo más mínimo quien lo escribió. Para tí y para mí, entiendo que estuviste en el Opus Dei, esta cuestión forma parte de nuestro drama existencial. He pasado horas enteras leyendo Forja, "haciendo la oración" con un texto que se decía del fundador y no lo era, con unas consideraciones espirituales que no eran tales, no quiero ya ni acordarme que pone en Forja, no tiene para mí ningún interés desde el momento en que sé que es una patraña más del marketing propagandístico. Marketing para colocar "el santo" y marketing para tener a la gente embobada "haciendo la oración". ¿Qué oración si me estáis engañando en algo tan elemental como el autor del libro que tengo en mis manos? ¿Si me habéis dado como del año 1930 textos y cartas amañadas en Roma por un "equipo de expertos" en los años 60? ¿Si habéis maquillado los fines y objetivos del Opus según los vientos que corren en la iglesia? son camaleónicos, pero la constante desde 1939 hasta hoy es la búsqueda del poder y el sometimiento de los demás.

Nosotros creímos en el Opus Dei porque creímos, creíamos en la iglesia católica, en la que nos educaron. Lo tragamos absolutamente todo, éramos unos críos y no había lugar para el espíritu crítico. Ya sabes, "el espíritu crítico es mal consejero", es decir, "no hay que pensar" si uno quiere perseverar y ser fiel a la vocación recibida. Todo un cuento tragado y bien tragado. Hasta el final. Y claro, el proceso de desconvencimiento es largo, duro, cuesta vomitar y arrancarse todas las patrañas que nos vendieron como si formaran parte del "depósito de la revelación".

En la iglesia todo es largo y enrevesado cuando lo que está en juego son los derechos de los bautizados de a pie que somos tú y yo. Las cosas no son tan largas y enrevesadas cuando el estamento clerical ve en peligro sus privilegios, su estatus, su prestigio y la "obediencia" que se les debe. Ratzinger actuó como el cancerbero de Dios, o el Panzercardenal como le llamaban, es decir, con toda celeridad y contundencia contra los teólogos que han puesto en tela de juicio algo que afecta al clericalismo de la iglesia católica. Ha sido inflexible y raudo  contra Boff, Sobrino, Castillo y otros tantos. Juan Pablo II o alguien detrás de Juan Pablo II lo fue con Hans Küng, el primer teólogo defenestrado de la era wojtiliana. El banquero del Opus Dei de cuyo nombre no quiero acordarme, decía de H. Küng que "no es teólogo católico" con la misma seguridad que si estuviera hablando de los balances de su banco.

Toda una señal: el banquero, por cierto el mismo que fundó el Credit Andorrá para facilitar la salida de España de divisas con destino a la "casa madre" del Opus en Roma, diciéndole al teólogo que ha dedicado 60 años de su vida a escribir libros de teología: "Usted no es teólogo, porque lo digo yo".

 ¿Por qué somos tan duros de mollera para ver y entender lo que está pasando? los banqueros del Opus Dei pontificando sobre teología, el dinero del Opus Dei convenciendo a la "suprema autoridad de la iglesia" para que hagan lo que a ellos les conviene.

Y ya cada vez es más difícil de creer que los clérigos de alto rango no saben de las fechorías opusinas, se van sabiendo, pero no va con ellos, no tienen hijos a los que les pueda afectar. Están preocupados por su poder, por su estatus, no por los lobos disfrazados de corderos que se meten en el rebaño...


Acabo de leer a un canonista español, preferiría no acordarme de su nombre, alabando la revista de derecho canónico y la facultad de lo mismo perteneciente al Opus Dei. Le preguntan:


"-¿Está en peligro el Derecho Canónico en España?
-No. Mi personalísima opinión al respecto es que el número de facultades de Derecho Canónico que hay es exagerado. Por orden de antigüedad, está Comillas, Salamanca, la espléndida Facultad de Navarra (con una revista de gran prestigio), está Valencia y está San Dámaso, una facultad que se acaba de crear ahora... Es exagerado que haya cinco facultades en España."

la conversación entera en
http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2011/05/22/jose-maria-diaz-moreno-jesuita-canonista-iglesia-tarancon-religion-dadaglio-papa-espana-acuerdos-franco.shtml?utm_campaign=Boletin+RD+24%2F05%2F11&utm_medium=email&utm_source=jetmails.com


 ¡Cuánta mandanga con los incensarios!  si yo que lo mío es la filosofía sé que el Opus Dei ha engañado y manipulado en la cuestión de su estatuto jurídico dentro de la iglesia, ¿él no lo sabe? por favor que le quiten su cátedra de derecho canónico. Cualquier lector de opuslibros.org sabe más que él del tema...

Véase el último artículo de referencia sobre la cuestión de la prelatura personal y los diversos nombres que el Opus Dei muestra a la jerarquía para despistar

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=17928

Y otro apunte económico-laboral-financiero, Telefónica, esa compañía que va a poner en la calle a varios miles de "prejubilados" al tiempo que paga cantidades millonarias a sus consejeros delegados, ¿no hay miembros del Opus Dei ahí dentro? no me refiero a los que se van a quedar en la calle obviamente.

He oído que en Telefónica hay muchos opusinos, no sé si lo es el César Alierta concretamente que es tan feo como millonario. Si alguien se atreve a darnos más datos al respecto lo agradeceremos.

miércoles, 25 de mayo de 2011

Falsos escritos del falso santo que también están ahí

Yo no me preocuparía por lo del "y está ahí". También san Cristóbal, el que llevó al Niño Jesús a hombros para cruzar el río sin saber a quien llevaba, está ahí. No sé en qué iglesia he visto un pedazo de san Cristóbal pintado en todo un lienzo de pared, como un gigante, y últimamente parece que es uno de los que han sacado del santoral, nunca existió.
Con respecto a esta canonización tan sospechosa que digan misa en latín si quieren, pero si algo nos ha sido dado de arriba antes que santos es la cabeza para enterarnos, para juzgar y para averiguar. Es francamente una lástima que se intente anular todo razonamiento de la gente por la vía de "hechos jurídicos consumados."
Las falsificaciones, incluso algunos de los falsificadores de los textos que se atribuyen a Escrivá también están ahí. Los que compusieron Surco y Forja con palabras sacadas de una tertulia y de otra, más los inventos, lo han contado en opuslibros. Esos dos "manuales de oración" salieron unos12 años después de la muerte del fundador, algo asi como si hiciera falta engrosar la lista de obras del entonces canonizable. Y son falsas.

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=10976

A partir del número 4 de este escrito se explica que el verdadero autor de Forja es un cura numerario llamado Ignacio Carrasco. Bueno, la idea original fue de Alvaro del Portillo, pero quien la materializó en un libro de "puntos para la oración" fue Ignacio Carrasco, primer rector  de la universidad de la Santa Cruz, la del Opus Dei en Roma. Una gran lástima no saber públicamente quien es el tal Oráculo que escribe en opuslibros, o escribía. Fue numerario y le calculo, ¿60, 70 o más años? Pero por lo que dice "él estaba allí" cuando se fraguó esta mentira de unos libros publicados bajo un nombre que no corresponde, y para aumentar la "mochila" de méritos de un futuro canonizable. Es un fraude y como tal ha de ser llamado.

Giovanna Reale añade más fundamentos científicos para dar fe del fraude, nos ilustra con la práctica antigua de la pseudoepigrafía, práctica común en otros tiempos en que no se daba la importancia  que hoy damos a que mi libro lleve mi nombre en la portada, puesto que lo he escrito yo. Que eso genera derechos de autor además.

Esto dice Giovanna Reale, tampoco sé si el nombre corresponde una ex numeraria o es un pseudónimo pero sabe de qué habla, tanto en la cuestión de que significa ser autor, como en la cuestión de cómo funciona el Opus Dei con sus mentiras:


"Y, regresando al caso de Surco y, sobre todo, de Forja, nos encontraríamos con una triple inmoralidad, a condición de ser ciertas la acusación de Oráculo y nuestras suposiciones: 1ª) haber recurrido a un “escritor fantasma” para su redacción definitiva (o total en el caso de Forja) y haber creado conscientemente una grave confusión acerca de la “propiedad intelectual” de las obras de san Josemaría que, paradójicamente, tanto se resalta en las publicaciones internas del Opus Dei; 2ª) fundamentar una “versión oficial” que desdibuja y manipula, mitificándolos, los hechos históricos de la vida real de Escrivá, así como su pensamiento teológico, y también del período fundacional de la Obra; y 3ª) haber presentado el libro Forja en el proceso de beatificación y canonización de Josemaría Escrivá como si fuera un libro auténticamente suyo (y no pseudoepigráfico). Esto es mucho más grave que la corruptela de algunas casas editoriales cuando hacen negocio recurriendo a los “escritores fantasma” que componen escritos por otra persona.

Para despejar todo tipo de dudas, Oráculo (26.10.07) recomienda a la Santa Sede que haga declarar bajo juramento a Ignacio Carrasco sobre esta cuestión. Roberto (5.11.07) y Spiderman(7.11.07) aconsejan a Oráculo que aporte pruebas para justificar con solidez esa acusación. Por mi parte, me permito hacer una sugerencia al Instituto Histórico San Josemaría Escrivá. Cuando este Instituto publique las ediciones críticas de Surco y de Forja, se podrían adjuntar en un anexo documental las fotografías de todos los textos o fichas manuscritas y autógrafas de Josemaría Escrivá (1902-1975), con el fin de que cualquier lector pueda cotejar si lo que Escrivá escribió con su puño y letra antes de su muerte el 26 de junio de 1975 es lo que realmente se publicó póstumamente: Surco (1ª edición: 1986) y Forja (1ª edición: 1987)."

El artículo completo:


Podríamos seguir hablando de las famosas cartas y las glosas y variados documentos que sin necesidad de ser un gran experto en crítica textual se descubre que la fecha de composición que da el Opus Dei es pura falacia. 
Yo lo hice con las glosas de San Gabriel, otros lo han hecho con otros documentos del "pseudo san josemaría".

Así que si quieren tratarnos como si fuéramos pobres gentes del siglo XII que bastante tienen con encontrar su mendrugo de pan diario, conmigo al menos se han equivocado. Y si la iglesia se ha dejado engañar voluntariamente y no ha investigado la verdad de todo lo que se le presentaba, es un escándalo mayúsculo. Porque andar proponiendo como modelo de santidad para los cristianos al primero que llega con la bolsa bien cargada, es una responsabilidad que no me gustaría me tuvieran que echar en cara al final de mis días. Ni en latín ni en español.
Dejo para consulta los documentos que hay sobre el fraude de la falsa tesis, ya estudiada en este blog. 
Francamente, pensaba que había una diferencia entre los mitos griegos, que se estiraban y alargaban a voluntad, por eso hay tantas versiones, y los santos cristianos de los que dan testimonio veraz los que conocieron, vivieron con la persona y las obras que han quedado. 







lunes, 23 de mayo de 2011

¿Progreso o declive del Opus Dei?

Tal como lo describes parece que hubo una época buena en el Opus Dei y ahora es la decadencia. Como en el Imperio Romano. El cuadro tiene más matices.



 Cuando nació, en la guerra civil, el Opus Dei iba muy a tono con la ideología del bando vencedor, la reconquista "espiritual", la cruzada para echar el peligro comunista de España. En aquella época y hasta los años 70 el miedo al comunismo, al "rojo", a que nos quemen las iglesias y nos quiten la religión era algo muy común. Pero ni siquiera entonces Escrivá era un hombre culto, inteligente, adelantado de su tiempo. Fue un hombre bastante acomplejado socialmente:
complejo por no ser título nobiliario, por no haber podido hacer estudios en la universidad civil y verse obligado a lo que entonces eran los estudios de los que no podían pagar, el seminario. El colmo del complejo: que lo destinaran a Perdiguera, pueblecito aragonés en el que nunca he puesto los pies, pero al que sé hoy se hacen miniperigrinaciones de numerarias ¿Cómo pudieron adjudicar semejante lugar a alguien predestinado a tan altas metas por Dios Nuestro Señor? sólo un castigo por no sé que "malos rollos" con los superiores del seminario puede explicar tal desprecio. Escrivá se sacudió bien esas pulgas yéndose a Madrid, nos dicen que a hacer una tesis doctoral. No está claro. Pero progresó en la Villa y Corte. Nunca en parroquias, no llevaba en regla los papeles de cuando un cura se mueve de diócesis, así que atendió conventos de monjas, dió clases en academias, se matriculó en la universidad.. En los 1930 empezó a reunir estudiantes. Esta parte es la prehistoria o la mitología, aunque la mitología en el caso de este personaje se extiende a lo largo de toda su vida.

Era un hombre que no tenía tiempo mas que dar ejemplo y dar lugar a anécdotas edificantes, si nos creemos todas las numerosas historias que nos han contado de él.

En la guerra civil  la cosa cuaja, y cuando el éxito empieza a sorprender a la propia empresa estamos en los años 50. En una España aislada del resto del mundo, con el ambicioso y moderno programa de ser luz de Trento que entonces era  la misión que la dictadura se encargaba de grabar en todas las mentes españolas, el Opus Dei empezó a ir viento en popa. Pero ya entonces podemos observar el desfase tan amplio entre el mundo moderno,  Europa que tampoco estaba tan lejos con su progreso democrático, técnico, mental, filosófico y nuestro país. Eso es lo increíble: el aislamiento en que teníamos que estar para que algo tan rancio, tan mirando hacia el pasado en pensamiento y religión trunfara como triunfó y encima al lado de los jesuitas de entonces pareciera moderno.

Nunca ha habido un florecimiento cultural y artístico, filosófico en el Opus Dei. Ha habido éxito social, mucha gente que entra porque es un club donde te relacionas con gente bien. Ahí es donde veo la deficiencia de la comparación con el imperio romano que tuvo sus momentos culturales esplendorosos.

A partir de los años sesenta empiezan a abrir colegios a todo meter. De puertas adentro el motivo es que hace falta reclutar gente cada vez más joven, España se empezaba a modernizar, timídamente se abría al mundo y ya no era tan fácil captar adultos para las filas de célibes. Fueron y todavía son hoy más puntos a favor del éxito social del Opus Dei. No nos damos cuenta de que el Opus Dei lo "hemos criado nosotros", es decir, que arraiga en defectos "nacionales". Por ejemplo, lo del colegio de pago y el pijerío, pagar mucho, garantía de que el colegio va a ser de primera clase. Nada más lejos de la realidad, pero esa propaganda ha calado. Y dura hasta hoy.

En cuanto al declive que dices actual, puede que ya no haya tantas numerarias y numerarios. En los 70, 80 er los centros de estudio de jóvenes numerarios/as eran abundantes y estaban llenos. Había en Pamplona, en Madrid dos, en Sevilla, Santiago, Valladolid, Granada, Valencia, Zaragoza. Sólo de chicas. Algunas de esas casas como la de Pamplona llegaban hasta los 100 ocupantes. Hoy en día es probable que ya no entre tanta gente joven como en aquellos tiempos. Los efectivos de numerarias han bajado. Sin embargo, no obstante y en eso yo no veo decadencia ninguna, aunque no tengan gente las casas las siguen teniendo. Son inmuebles caros y grandes. Hay algunos que son "palacetes" construidos ex profeso, como todos los edificios de la universidad de Navarra, o algunas casas de retiro. Otras son casas en el campo que en su día fueron regaladas o compradas a precio de saldo y que hay que verlas. De verdad que merecería catálogo aparte con fotos que pudiéramos admirar los distintos "castillos" estilo parador nacional esparcidos por la geografía española: Islabe en Derio (Vizcaya), Castelldaura en Barcelona, La Lloma en Valencia, El Rincón en Valladolid, Molinoviejo en Segovia, La Pililla en Avila, El Rubín de Baeza, La Casería en Granada, Torreciudad y su complejo turístico religioso donde hay un par de casas de convivencia... y esto es sólo las casas más destacadas. Hay otras casas en el campo más humildes, como la de Obanos (Navarra), o la de Urriza (Navarra), que fue un antiguo hotel, no llegan a palacio renacentista pero es una casa del pueblo que no se puede permitir todo el mundo. De esas hay un enjambre.
Y los pisos en las ciudades, una casa de 12 numerarias se hace juntando cuatro o cinco pisos unifamiliares, donde además de tu habitación todo completo hay que poner un oratorio, varios cuartos de estar y salitas, despachos, cocina, office, planchero, habitaciones para las empleadas domésticas.... Cuando eres joven sin salir del cascarón y te han criado ahí, no se valora todo el dineral que eso debe de suponer. Hoy sí lo valoro, porque he aprendido lo que significa tener una casa y como para eso es preciso unos ingresos.

Y  en el Opus Dei muchas de las usuarias numerarias de esos palacios y pisos no tienen un empleo. Y por eso es por lo que digo que aunque hayan bajado los efectivos de "tropa", no han bajado ni mucho menos lo que es el capital en efectivo e inmobiliario del Opus Dei. Al revés, como son menos tocan a más. Por eso la decadencia del Opus Dei la pongo seriamente en duda.
Sí en cuanto a ideología, la sociedad española ha cambiado mucho. Si dices "Trento" hoy en el instituto y nadie te entiende de que estás hablando

Pero queda la parte de infuencia del Opus Dei en la iglesia actual.  Escrivá, el hombre ejemplar, murió sin olerla tan siquiera. En  1975, a su muerte (mismo año que Franco), estaban en Roma desde hacía más de 30 años, eran una "orden" más en su Villa Tevere de Bruno Buozzi. Escrivá no había conseguido ser obispo, otra fuente de frustración para este "maricomplejines". Y creo que el único prelado perteneciente al Opus Dei era Orbegozo en Yauyos (Perú). Había algunos curas numerarios trabajando en el Vaticano, pero poca cosa, Herranz, Alvaro del Portillo... nada destacable.

Una vez que consiguieron colocar en 1978 al cardenal Wojtila de papa, la carrera del Opus Dei a las alturas de la iglesia y su introducción en los diferentes dicasterios romanos ha sido meteórica. Ya hay tres o cuatro cardenales (electores y elegibles como papa) que son numerarios. Obispos en América latina una buena porción. En España tenemos uno (Tarragona). Han creado su propia universidad romana, la de la Santa Cruz, antes los numerarios tenían que irse a las universidades de dominicos y otras órdenes religiosas para estudiar teología y derecho canónico.

Son ellos los "incumplidores" del derecho canónico a los que el Papa ha nombrado para que vigilen sobre el cumplimiento del derecho canónico en la iglesia.

Durante la etapa de Juan Pablo II, un numerario estuvo al frente de la oficina de prensa del Vaticano y contribuyó a la creación y venta de ese producto de marketing que en el fondo fue dicho papa. Cualquiera que lleve años dentro de la iglesia y siguiendo la actualidad observa la regresión que se ha producido, con el polaco y ahora con Ratzinger, dentro de la iglesia católica, con el reforzamiento del clericalismo y la ausencia de colegialidad episcopal. Las reformas importantes del Vaticano II, dar más importancia a los laicos, que los obispos decidieran juntos, son hoy agua de borrajas. En la actualidad la iglesia es una especie de pirámide donde sólo se oye una voz, la de Roma. Y eso es exactamente lo mismo que ocurre en el Opus Dei. Pero por ahí no iban los tiros en los años del concilio inaugurado por Juan XXIII. Concilio importantisimo en el que  el Opus Dei no tuvo nada que ver. Estaban rabiando en su rincón de ver la apertura de esos años. Pero han conseguido llegar a ser protagonistas.

La inquisición romana funcionó con Juan Pablo II contra los teólogos de América como en el siglo XVI, han barrido de la iglesia a un montón de teólogos "audaces", con los pies en el mundo de hoy y con bastante más fundamento intelectual que Wojtila, al que el Opus Dei nos quería hacer pasar por el gran pensador que no era. Tampoco Ratzinger es tan genial, lo hubiera sido probablemente si en vez de meterse por la línea de ser obispo y escalar puestos de poder, hubiera seguido por la de teólogo. Pero hoy en día "o lo uno o lo otro".
En fin, que en muchas de las destituciones de obispos, persecuciones de teólogos y de curas, persecuciones inmisericordes, sin dar opción a defenderse, por un "quítame allí esa expresión poco ortodoxa" se ve la mano del Opus Dei. Ellos son la inquisición, ellos son los que donde ponen el ojo ponen la bala, y van barriendo con cualquier figura que pueda resultar más abierta dentro de la iglesia.
La pena es que procuran no salir en la foto, así la mala fama se la llevan otros. Pero a mí no me cabe duda de que el estilo de muchas de las cosas absurdas que se están viviendo hoy dentro del catolicismo provienen de esta gente que se mueven siempre en la sombra.

Todo este rollo para justificar que la decadencia en algunos aspectos, sí. Pero mientras sigan teniendo tanto poder inmobiliario y dinerario y no se les pida cuenta estrecha como se nos pide a los de a pie, yo moderaría ese diagnóstico. Y mientras sigan nombrando curas del Opus Dei para comisiones vaticanas varias, cada vez más son más, tampoco podemos hablar de decadencia.

Más bien hoy han conseguido la infiltración en la iglesia que el fundador murió sin ver. Y me he dejado por el camino el asunto dinerario, es decir, con el dinero el Opus Dei ha sacado al Vaticano de embrollos varios, como ocurrió después del escándalo del Ambrosiano. Y seguro que han puesto sus arcas a disposición por tal de seguir subiendo.

Me dejo de lado la cantidad de fiscales, jueces, opusinos y amigos en la administración del estado español que están ahí para el roto y el descosido. De ello Isabel sabe. Siguen intentando sacar las oposiciones, es fundamental para todos sus variados chanchullos. Más los catedráticos/as. Que también tienen función de maquillaje cultural.

Ahora bien, si todo esto tiene alguna relación con los cuatro evangelios y el mensaje de Jesús de Nazaret, que venga el mismo y lo vea.

sábado, 21 de mayo de 2011

Cipriani contra Vargas Llosa

Cuánto subnormal hay por el mundo que desgraciadamente llega hasta aquí:

Ana: Deja de actuar como una nazi hacia el Opus Dei. Dejalos en paz! Te encantaria meterlos en un campo de concentracion a todos. NO?
Von Anonym zu Arendt reflexión y juicio am 20.05.11

¿En qué te basas para llamarme nazi? ¿voy por las casas deteniendo gente acaso? ¿saqueo las arcas del Opus Dei? no por cierto, difícil tarea sería ya que el dinero del Opus Dei nunca está a nombre del Opus Dei. ¿Puedo yo ir al juez a pedirle una orden de internamiento a un supuesto loco sin demostración ninguna y sólo porque opina distinto a mí? 
El Opus Dei no debería de existir porque es una trampa mortal para la mayoría de los que ingenuamente se acercan o a los que el Opus Dei se acerca. Más bien son ellos los que me han saqueado a mí y me han querido quitar ABSOLUTAMENTE TODO lo que hace una vida "vivible". No le quito nada a nadie, sólo digo la verdad. 

Dejados en paz están, nunca voy a hacerme la encontradiza con ellos como ellos si han hecho conmigo en varias ocasiones desde que salí de esa cárcel. Es más, si me doy cuenta de que no voy a poder evitar pasar por delante de un opusino/a me cambio de acera. No quiero verlos ni en pintura. Ellos son los que no olvidan, y sobre todo no me olvidan, jamás he ido a uno de sus blogs a insultar llamándoles nazi ni nada parecido. Nunca. Vosotros si os llegáis por aquí de vez en cuando con vuestras sandeces.

En cuanto a lo que me dice Felipe, yo no desconfío del movimiento Sol porqué esté manipulado, no lo sé. Aunque a la "derecha PP" no le agrada. He dicho justo lo contrario, que una revolución es algo más fuerte, se les ve con poco genio y demasiada bondad que en el mundo tiburón de la alta política no sé como van a poder hacer algo. Pero muchas de las reivindicaciones me parecen justas y las apoyo. Demasiado sé lo que es que el Estado vigile a los pequeños y deje a los grandes campar a sus anchas, y que todo el mundo cuando se trata de la secta de la que me ocupo mire para otro lado y no se les niegue favor ninguno, ni entre jueces, ni en la administración, ni en la academia ni en ninguna parte.

Lo de manipulación que se achaca al movimiento democraciarealya: que yo sepa en ningún partido político español se procede con los disidentes o discrepantes mandando con orden judicial de por medio al encierro psiquiátrico. O medicando a la gente para acabar de convencer. Aquí los únicos nazis y los que llevan la manipulación a su colmo son ellos. Que más de uno se ha ido al otro barrio a disgustos proporcionados por el Opus Dei, los "enseñantes de santificar el trabajo". 

Vargas Llosa vs Cipriani


Ahora mismo observo que Vargas Llosa, el flamante Nobel se ha metido con toda razón con el cardenal de Lima, Cipriani, numerario del Opus Dei, por aquello de que "los derechos humanos son una cojudez". Palabras de Cipriani en el pasado que lo hicieron famoso. Y por el hecho de que Cipriani calló la boca para no enemistarse con el poder cuando el ministerio de salud engaño a 300.000 campesinas y las esterilizó sin ellas saberlo.


 Los franciscanos de Lima "protegen" el buen nombre de Cipriani, ¿cómo puede ser que los franciscanos no tengan idea del cáncer que es el Opus Dei en la iglesia y de los desmanes que sus obispos y curas destacados están cometiendo? Es penoso. Y ¿a santo de qué decirle a Cipriani "está usted mintiendo porque dijo esas palabras y ahora las niega" es como meterse con la propia madre? ¿Quién se ha creído el Cipriani ese que es? Cipriani es miembro de la prefectura de Asuntos económicos de la Santa Sede, además de cardenal de Lima ¿Desde Perú se llevan mejor los asuntos económicos de Roma?

Vargas Llosa ha dicho que Cipriani representa lo peor de la iglesia católica, la autoritaria y la Inquisición. Bueno, Cipriani es sólo un tornillo más en la maquinaria opusina. No está solo, y hoy por hoy la iglesia de la inquisición goza de los favores papales. 

Si Vargas Llosa se toma en serio esto de ponerle los puntos sobre las íes al cardenal de Lima, puede que no tardemos en ver la escenificación de la "reconciliación" del Opus Dei con el premio Nobel. No creo que les convenga un enfrentamiento con personaje tan señalado. Y veremos si Vargas Llosa se deja querer y hasta donde. Curiosamente ya he descubierto por ahí a algún opusino "literario" camuflado, no es cura y por tanto nadie sabe que "pertenece", defendiendo al Nobel, no en este tema claro. Vamos que no hay que tener una sola escopeta para disparar, sino estar en distintos frentes a la vez de manera que siempre se pueda salir airoso. Viva el Opus Dei de las máscaras. Si la memoria no me falla el ex numerario peruano Nicanor ha explicado que las obras de Vargas Llosa no estaban en la universidad de Piura (Opus Dei) por impías, y que no era persona grata allí. 

También Ratzinger estuvo en el Indice de libros prohibidos del Opus Dei y ahora miradlo, de papa restaurador, poniendo obispos y curas Opus Dei por todos los cargos eclesiásticos. Como por ejemplo el sacerdote Ocariz en la comisión de Nueva evangelización. ¿No fue Ocariz candidato a ser prelado del Opus Dei en algún momento? Al menos hace 20 años eso se decía.



viernes, 20 de mayo de 2011

Por la libertad















Está emocionante lo de las acampadas de descontentos, no sé si van a tener la suficiente fuerza y pegada necesarias para hacer cambiar las cosas. Los intentos de revolución se pagan caros por aquí, de todas formas las cadenas televisivas y radios conservadoras ¿conservadoras de qué? están nerviosas y sus periodistas ven conjuras de la extrema izquierda por doquier.

Los de intereconomía se quejan de que fueron agredidos en la Puerta del Sol, les pintaron la furgoneta, les quitaban el micrófono... al final la locutora tuvo que huir a dar las últimas noticias desde la azotea.

Estos periodistas caricaturizan el movimiento, se burlan de las propuestas de las asambleas mezclando lo peregrino con lo utópico pero altamente deseable y beneficioso para la población en general. Por ejemplo: otro tipo de circunscripciones electorales o de recuento y no la que tenemos que parece beneficia a los votantes de Soria, un voto en Soria vale más que un voto en una zona industrial, ¿por qué no se puede cuestionar el sistema? O listas abiertas y no ese enchufadero, colocadero y resuelve vidas en que se han convertido los partidos políticos. Eso sienta mal, tanto estudiar y formarse en un país en lo que mayormente funciona el "que alguien te coloque". No sé si mayormente en general pero sigue funcionando con demasiada frecuencia. En todos los colegios, universidades y empresas dirigidas por Opus Dei, es lo que funciona. La recomendación no los méritos.

¿No es lógico pensar que el dinero tiene que servir para mejorar la vida de la población y no puede ser que vivamos todos pendientes del sistema financiero? será utópico y poco realista para los sabios economistas y con los "pies en la tierra", pero es lo mejor para todos. Que los gobiernos democráticamente elegidos pusieran normas en contra de la especulación financiera, como nos las ponen rápidamente a los de a pie. Tenemos derecho a exigir ese tipo de cosas hasta el final. "No es una crisis, es una estafa", se lee, "no soy antisistema el sistema es anti yo".... Hay poetas y buenos aforismos en Sol. Que no nos quedemos en la frase redonda...

Qué indignación les entra a algunos cuando se cuestiona la democracia que tenemos,  Isabel y yo misma hemos sufrido bastante los defectos de estos reinos de Taifas que constituyen nuestro país bajo pátina democrática.  Así que al menos desde nuestra propia experiencia vital y aunque yo haya podido votar desde los 18 años a quien me haya dado la gana, no quita para que no me ha sido fácil llegar hasta el día de hoy por todos los atentados a mi libertad de expresión y mi integridad como persona. Alucinante que en una democracia siga actuando el Opus Dei encerrando gente en su propio psiquiátrico de alto postín.

Isabel, ya me he enterado de que lo que ha hecho Enrique Rojas contigo, en quince días de juzgado en juzgado "póngame cuarto y mitad de internamiento", sin despeinarse y que se lo den los jueces también sin despeinarse, es bastante habitual en el Opus Dei. No se lo ha inventado él. Y les funciona de maravilla. La rara eres tú por haber sido capaz de huir en bata y zapatillas del Puerta del Hierro y haber escapado por los pueblos a la búsqueda de la Interpol. Y todo el dinero que se han gastado para comprar a tu entorno más cercano, otro clásico, las arcas están llenas y se vacían con cuentagotas o esplendidamente puesto que hay esperanzas de "recapitalizar" como así ha sido. Ten por seguro que sí, que otras víctimas te precedieron y no están entre nosotros para contarlo.

Todos los atropellos sufridos en mis carnes por esta secta fascista han sucedido en democracia, bajo gobiernos socialistas incluidos.

Los periodistas anti acampada se indignan por el apellido "real" que se le pone a la democracia en la Puerta del Sol. Dicen que la democracia con apellidos esconde el franquismo (democracia orgánica), o el comunismo (democracia popular)... así que con el nominalismo característico ya tenemos la última absurda deducción. Por la parte que me toca me parece que sí hace falta una democracia real, en la que no se pueda linchar al que canta la verdad sobre determinados espinosos asuntos, y en que determinadas personas que fueron captadas puedan hablar libremente de su experiencia sin miedo, con nombres y apellidos. Hay muchos puntos oscuros en España que hacen lógico pedir la democracia real.

Según se lee en opuslibros.org hoy mismo sigue el Opus Dei haciendo la vida imposible al funcionario o inspector que se le ocurre "tocar", inspeccionar, instruir un expediente en contra de esta institución. Es decir, seguimos teniendo a "los intocables" después de casi 40 años de constitución y estado de derecho. Los intocables porque cualquiera que los toque siente la descarga eléctrica de las represalias, mayormente en el ámbito laboral. Esto fue y sigue siendo impresentable. Así que si les han pintarrajeado la furgo a su unidad móvil, para lo que se merecen y el daño y crueldad que ellos llevan años gastando, poco me parece.

No me gusta la violencia y lo he demostrado fehacientemente, se me ha puesto muchas veces en el disparadero de arrearle un buen tortazo a más de uno con toda la razón y no lo he hecho. Pero la injusticia  llega a veces a unos extremos que no se arregla con buenas palabritas por aquí y buenas palabritas por allí. Y el mango de la sarten siempre en las mismas manos.
La oportunidad que te dan de hacerte caso es adularte, para que entres en el juego como un cobarde más de tantos. Ya veremos que pasa, pero si hubiera gente empeñada y enrabietada con cosas que tienen sentido a lo mejor se podría llegar a algo. Intentarán comprarlos, siempre se hace por aquí. Espero que este movimiento de la indignación no muera.

Lo que sí miro con total escepticismo es lo de la Spanish revolution, eso no me lo creo. Queda bonito de titular del New York Times, pero para una revolución en condiciones hace falta un poco más.


martes, 17 de mayo de 2011

Las cuentas del Opus Dei

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=17881

No salgo de mi asombro una vez más de las cantidades de dinero que dice Dionisio en el link de arriba que recoge el Opus Dei al año, millones de euros al año y hace estimaciones "tirando por lo bajo".
12 millones de euros tan sólo de los cooperadores, contantes y sonantes, dejando aparte todas las aportaciones que hacen al Opus Dei en forma de prestar casas para retiros, regalar un coche o una furgoneta para el centro, comprar el sagrario de Kazajstán o contribuir a renovar un centro. Alucinante.
Pero es que luego viene lo que les sacan a los supernumerarios, es decir, a los miembros del Opus Dei casados y con negocios o empresas varias... de ahí le salen 72 millones de euros contantes y sonantes sin tener en cuenta los mismos regalos extra que con motivo de cualquier fiesta o aniversario se les piden. Siempre pidiendo.
En sus cálculos sobre el dinero de los numerarios estimo que solo tiene en cuenta a los hombres, porque la mayoría de las numerarias con las que yo he convivido no ganan los 2000 euros que supone ser hasta un sueldo bajo para los sueldazos de algunos miembros célibes del Opus Dei. No trabajan en institutos de pueblo, sino que pisan moqueta, no sé, en la bolsa de Frankfurt y de ahí para arriba, porque afirma que ha conocido numerarios que ganan 100.000 euros al año y lo dice en plural.

Los estandares de las mujeres que yo conocí son muy otros, mucha administradora, directora, oficial de la delegación, esas "lo comido por lo servido", profesoras de los colegios=sueldos nimios, y enfermas que no hacen ni punto por no hacer.
La verdad que el panorama económico de las mujeres del Opus Dei según lo que yo he vivido no es grandioso. Se colocan en muchas universidades, pero los sueldos de profesoras no son escandalosamente altos. Hay que ser ejecutivo o banquero para ingresar, así, a paladas, como a ellos les gusta. Sí que tiene razón en que del gremio de numerarios/as llegan sustanciosas herencias, casas, pisos, un dinerito de los padres ahorrado...Y está el servicio 24 horas para todo tipo de encargos a los que te acostumbras sin pensar que eso merecería un respeto y por tanto un sueldo, que es como hoy entendemos el respeto por lo que uno hace. Preparación de charlas, atención de supernumerarias, agregadas, numerarias, llevar la contabilidad del centro, dirigir el centro, reuniones, círculos, en fin todo un horario hecho de ni se sabe qué.  Cuando estás joven y fuerte en el Opus Dei casi no tienes tiempo de ir al cuarto de baño. Y no lo digo como broma, sino totalmente en serio. Eso es dinero que no se recibe y que al Opus Dei le rinde, porque son trabajos sin cotizar, sin figurar en ninguna parte pero que hacen que la maquinaria funcione.

De los célibes le salen 480 millones de euros. Total que sumando el dinero del opus dei, sean cooperadores, los menos comprometidos, sean supernumerarios, los casados, sean numerarios nos queda 564 millones de euros. Veo que casi roza la mitad del PIB español, no llega, pero por ahí anda. Me pregunto cuál será el PIB de Centroáfrica, lo encuentro en dólares, y no sé convertir a euros.

Tengamos en cuenta que Dionisio no se ha entretendio en valorar inmuebles, que también son dinero.

Total que a mí me surgen muchas cuestiones,
Ya casi no me quedan dudas de cuál es el Dios del Opus Dei, no es el Motor Inmóvil de Aristóteles ni el Ipsum Esse Subsistens de santo Tomás, que eran las fórmulas filosóficas para referirse al Dios cristiano. Mucho menos es el Dios de Abraham, de Jacob, de Moisés que sacó a los israelitas de Egipto. Y el Padre al que se refiere y al que reza Jesús.

Kant dijo que tuvo que anular el saber para hacer sitio a la fe.  Con tanto dinero ¿queda sitio para la fe?

 Si uno tiene millones en tales cantidades tiene poder, por tanto, aquello del camello y el ojo de la aguja  se cumple al pie de la letra. ¿En qué creen personas que acumulan semejante capital? y que además no lo olvidemos, nunca tienen bastante.

 Es otra constante del Opus Dei, siempre estábamos de campaña económica. Ora era una nueva casa de retiros, las que había se quedaban pequeñas, ora, eran los comienzos en el Líbano, nuevo sablazo a madres del colegio y supernumerarias de Jaén, ora la fundación que se ocupa de "la formación de los sacerdotes del mundo entero" enviados por sus obispos a las instituciones Opusinas, sea en Pamplona, sea en Roma. A las viudas de Pamplona, les chifla colaborar con la "formación de futuros sacerdotes" en tantos países de América o Africa. Además de las becas siempre está la que regala un jeep para el trabajo apostólico por distintos pueblos... ¡qué ordeñe se traen con el cuento de los sacerdotes!....

Y la otra cuestión que me planteo es la falta de entrañas con la gente que se va hasta la crueldad. Porque dado que en este mundo es necesario vivir de un empleo, no como ellos por cierto, el empeño denodado que ponen en que el que se va se quede en la calle. También me pone los pelos de punta de pensar el interés que le echan a un mísero sueldo de profesora para que ni eso te quede. Mísero si estamos hablando de 500 millones de euros al año sin trabajar. Por la cara y la petición.




sábado, 14 de mayo de 2011

Así consigue Enrique Rojas sus internamientos



Una de las cosas a que dio lugar la 3ª sesión del juicio de Rojas (575/08), fue a que saliera que "había las mismas faltas de ortografía y errores mecanográficos... en los documentos de los dos primeros intentos de internamiento..."

No sé que hará Su Señoría al respecto, pero yo voy a explicarlo aquí porque creo que tengo la obligación de no callarlo.

Tenemos lo siguiente (para entenderlo, hay que abrir los docs. y comparar Providencia con Providencia y Oficio policía con Oficio policía, están sub-rayados),

1) Cada juzgado tiene sus modelos de Providencias, Oficios, Exhortos... que rellenan con los nombres y los datos del procedimiento que estén tramitando.
- Podéis ver que en éstos modelos, sólo cambia el lugar donde deben llevarme y alguna corrección que se ha hecho al releer, en preposiciones o espacios (insignificante). Estos modelos no son los que tenía en aquella fecha en el juzgado nº 3.

2) Los documentos están tecleados por personas diferentes, de juzgados diferentes, con tres días de diferencia. Normalmente los teclea un funcionario, pero la información que tengo, es que éstos, fueron tecleados por personal de más rango, concretamente por las secretarias judiciales de ambos juzgados (aunque no estaba presente cuando los teclearon, es información muy fiable, de buena fuente, que encaja perfectamente con el resto de información que tengo a lo largo de los años y situaciones personales vividas).

3) Los juzgados son independientes entre sí, no comparten expedientes, los ordenadores no están en red y un juzgado, en teoría, no sabe lo que sucede en el otro si no se lo cuenta el ciudadano usuario de la justicia o se requieren docs. por algún motivo. En cualquier caso, cualquier intercambio de información para proceder con arreglo a derecho, me beneficiaba.

Además de otros muchos detalles, no cuadraba, que si el ex había pedido el internamiento en un juzgado (el nº 2, con un certificado de Rojas, médico privado), si el juzgado había delegado en el Hospital Puerta de Hierro (sanidad pública) y el hospital había enviado un informe diciendo que el internamiento NO procedía,

- Que cuando cambia el juzgado de guardia el día 30, el entonces marido, fuera al juzgado de al lado (el nº 3), a pedir de nuevo el internamiento con otro certificado de Rojas (médico privado) y consiguiera que me enviasen al psiquiátrico privado que el mismo médico privado que emite el certificado (Rojas) sugería, sin ningún tipo de garantías mediante la ley del cacique. Rojas guisaba y comía sólo, como si la vida y salud mental de los ciudadanos pertenecieran a Rojas,

- Y que al descubrirse el pastel (escaparme, mientras estoy en búsqueda mi abogado denuncia y pide exploración de sanidad pública o forenses), al ex no sólo no le hubiesen abierto causa por estafa judicial (había engañado al juzgado solicitando de nuevo el internamiento cuando sabía que 48h antes, Puerta de Hierro había dicho que NO), sino que además le permitieron y permitieron, como si fuese el rey del mambo, hasta que abdiqué y firmé lo que me puso por delante (tardé 8 años en rendirme, tampoco creáis que lo hice al día siguiente, durante los cuales sufrí no pocas vejaciones, amenazas y seguimiento por detectives sin que estos juzgados movieran un dedo, pese a mis denuncias).

- También era incomprensible que a Rojas no lo citaran... ¿Cómo no citaban a Rojas para interrogarlo y para imputarlo, si estaba denunciando primero dos y después tres intentos de internamiento psiquiátrico, que sólo se podían haber llevado a cabo con la participación de Rojas, más las amenazadas que desde el inicio se dieron de un 3er internamiento si denunciaba los dos anteriores y se había llevado a cabo el 3º?.
Juan Cantero se permitía decirme con total seguridad, "no vas a conseguir nada en esos juzgados porque Rojas tenía mucha mano en esos juzgados" (pese a la advertencia del abogado que no quería que hiciera eco de las afirmaciones de Cantero porque podía interpretarse como duda por mi parte hacia los juzgados, denuncié también este "exceso de sinceridad" de Cantero porque lo veía venir aunque no tuviese todavía la prueba, ahora me alegro de haberlo denunciado tal como se me decía).

4) Los documentos de hoy demuestran - hay otros que demuestran otras cosas -, que el juzgado nº 2, sabiendo que el Hospital Puerta de Hierro había dicho que NO al internamiento, pasa el disquete al juzgado nº 3 - para que la secretaria judicial del nº 3, no tenga que molestarse en teclear mi nombre y los escasos espacios que hay que teclear utilizando el modelo que tiene cada juzgado (algo así como, dale la puñalada con este mismo cuchillo porque no vale la pena que te molestes en coger otro limpio).

- Ponen de manifiesto el nulo valor que tiene una vida para esta gente (no me sale de momento llamarlas personas) a la que pagamos el sueldo, se supone que para protegernos, no para colaborar en el secuestro que un marido y un ultra del Opus Dei proponen, cuando reciben x a cambio - estas colaboraciones supongo que no se hacen por amor al arte -.

- Amañan que me lleven directamente al psiquiátrico privado que Rojas propone con descomunal cobardía. Me quitaban de en medio sin haberse atrevido a mirarme a la cara y comunicarme lo que pensaban hacer conmigo. Ni las juezas ni las secretarias judiciales que teclearon se atrevieron a citarme, mirarme e interrogarme, aunque en los dos juzgados me abrieron un procedimiento de "diligencias previas" (1). Hasta los jueces que condenaban a muerte en la postguerra, llevaban al acusado que - como yo -, de antemano estaba condenado, a su presencia, antes de dictarle sentencia.

- Es imposible que personas diferentes, con tres días de diferencia cometan los mismos errores, en los mismos documentos, en el mismo sitio del documento, con la misma persona en el mismo procedimiento - un internamiento psiquiátrico forzoso -.

La gran perversidad de estos amaños, es que se hacen por la espalda. A traición y por sorpresa, sin dar a la víctima posibilidad alguna de defenderse, es el mismo método que se utiliza para llevar a cabo las acciones terroristas, con la diferencia que a los terroristas no les pagamos el sueldo ni pagas extraordinarias, vacaciones y días moscosos.

Estas juezas y secretarias judiciales, que yo sepa, no me conocían de nada. No podía existir ánima aversión por ninguna causa.
¿Cómo amañan y apañan para entregarme a Rojas conociendo que Puerta de Hierro había dicho que NO al internamiento?. ¿Cabe más inmoralidad?

Me parece importante que no se pierda el hilo que lleva a la raíz de mal. Juan Cantero decide quitarme de en medio para quedarse con todo el patrimonio, mediante esta fórmula que no deja culpables, pese al que caché que debía tener Rojas en ese momento - estaba siendo juzgado por el caso Menchaca -, porque,

Existe un Enrique Rojas que consigue internar por la espalda y por la fuerza a mujeres sanas, porque ya que unos Juzgados (éstos y quizás otros) se lo permiten y facilitan a sabiendas que el internamiento no procede (similar me pasó en el Juzgado nº 1, con el 3er. intento).

El Estado de Derecho y el corporativismo judicial, a medida que van conociendo los hechos, en lugar de rectificar, tomar medidas y emprender acciones para solucionar las bolsas de inmoralidad que puedan existir, encubre e intenta ocultar, para que los ciudadanos sigan teniendo la idea de una impecable "Justicia" aunque la idea sea ficticia. Ni una impecable Justicia puede permitir estos amaños ni todos los ciudadanos comulgamos con ruedas de molino.

Estos mismos jueces y fiscales no permitirían que lo mismo les ocurriera a sus hijas/os, familiares, amigos o a ellos mismos. ¿Por qué creerán que los ciudadanos de a pie cuando nos ocurre, debemos aguantarnos?
Estoy convencida que ha sido por el opusdeísmo de Rojas, sus contactos y "llamadas" - de Rojas y de terceros de parte Rojas -, por lo que me ha costado más de 13 años y mucho esfuerzo y sufrimiento conseguir que se le juzgue en un procedimiento sin instruir, por una nimiedad como he venido diciendo, por "violación de secreto profesional" (entregar los certificados a Cantero), sin embargo, eso no fue TODO lo que Rojas hizo y siguió haciendo.

Aunque desde la insignificancia de una ciudadana de a pie parezca insensato luchar contra tantos gigantes, sigo siendo un david que pretende vencer y no piensa renunciar a su sueño. Estoy segura que en España o en Europa conseguiremos que TODO salga a la luz.















viernes, 13 de mayo de 2011

Arendt reflexión y juicio



Había escrito un post y lo había publicado ayer jueves, pero ha desaparecido a medias (ha habido obras en blogger) y  no sé si sabré reconstruir lo que en él decía.

¡Qué coincidencia Alejandra que saques a relucir la Alemania de Hitler! y así es, todos los alemanes bien pensantes, cultos, refinados, cristianos católicos y protestantes incluidos en masa apoyaron y sostuvieron aquello.
No sé si sabes algo de filosofía pero si hay alguien que ha llevado sus reflexiones al límite, y pienso no hay mejor examen de porqué pasó lo que pasó en Alemania, es Hannah Arendt. Parece que no leo otra cosa últimamente, pero es que todo lo que dice esta mujer sobre como pudo ser que uno de los países más cultos, más desarrollados, más laboriosos y por el que siento una gran admiración por motivos varios, entre otros ser el "país de la filosofía" pudo llevar a cabo el asesinato en masa de inocentes.

Es un ejemplo extremo, pero en absoluto descabellado comparar el Opus Dei y sus métodos "psiquiátrico-espirituales" de rematar a la gente con la destrucción técnicamente planificada y llevada a cabo de miles de seres humanos  por los nazis. Con el problema añadido que tenían estos últimos de como matar más gente en menos tiempo y con el menor gasto de munición posible, estaban en guerra.

La verdad que leyendo a Arendt me doy cuenta de que la mayor parte de la humanidad somos loros de repetición que no nos paramos a pensar en lo que estamos haciendo más de la cuenta. La costumbre, lo que todo el mundo hace, lo que vemos a nuestro alrededor, es nuestra norma de conducta. ¿Para qué poner en tela de juicio si todo "parece" que va sobre ruedas?

 Lo normal en esa ciudad de Pamplona es admitir el Opus Dei, su universidad, su clínica, su indiscutible influencia de apisonadora inmobiliaria que arrasa con todo y decide incluso la política navarra. Si alguien se opone son cuatro gatos en una esquina y por poco tiempo.

Hornos crematorios no tiene el Opus Dei, pero ¿cuánta gente ha pasado en esa ciudad por la consulta de sus psiquiatras? hasta me atrevería a decir que sería interesante un estudio sobre consumo de medicinas psi en la comunidad foral y comparar. No sé,  en los años que he vivido allí estaba rodeada de grandes consumidoras de todo tipo de productos para dormir, antidepresivos, Haloperidol que no sé ni para que sirve... sólo en mi centro el gasto en estos medicamentos era importante. La otra persona que consumía era mi madre. Drogas recetadas. Ellos que tanto hablan y persiguen la droga, como un gran mal para la juventud, y lo es. Pero las drogas oficiales no son mucho mejores, aunque te las recete un médico.

prisioneros de los nazis

Lo que H. Arendt sacó de su experiencia como judía refugiada y estudiosa de lo que había pasado en Alemania se puede aplicar al caso que nos ocupa. Leyendo sus escritos me doy cuenta de que la mayoría de los seres humanos somos loros de repetición que hacemos lo que vemos y aprendemos en nuestra sociedad. Mientras esa sociedad es digamos medio normal y sensible, no se nota mucho si la gente pensamos o no lo que hacemos y los porqués.

En los casos límites, la Alemania nazi que hizo del crimen una ley, y el Opus Dei con sus prácticas psiquiatrizadoras para doblegar voluntades serían casos límites,  se puede apreciar el grado de reflexión de las personas. Los más dignos de confianza en el caso del nazismo no fueron precisamente los cristianos, ni católicos ni protestantes como tal se disinguieron por resistir. El propio Pío XII cuando se le informó de los crímenes contra los judíos no intervino para no evitar represalias sobre los católicos alemanes. No fue la religión institucionalizada la que estuvo a la altura de las circunstancias, tampoco estuvieron a la altura muchos intelectuales del momento, que incluso vieron en el dictador y su idea de la raza aria, la encarnación de la superioridad de una nación basada en la técnica más moderna. 

Fueron los ciudadanos  que ante la tesitura de perseguir a un inocente sintieron en su interior "no puedo hacerlo" quienes dieron la nota que había que dar. "No puedo hacer daño a un inocente" aunque lo mande la ley,si lo hiciera no podría convivir conmigo mismo. Me resulta tan difícil de admitir como que dos y dos son cinco. Y esto no fue fruto de altas elucubraciones filosóficas ni teológicas. Está al alcance de cualquiera tener conciencia, también cuando vienen mal dadas, que es cuando se mide la verdad y la calidad de nuestros principios.

Es lo que la Arendt llama diferencia entre conocer, que da lugar a la ciencia con la que llenamos bibliotecas, y pensar o reflexionar, lo que Sócrates enseñaba a los que se le acercaban. A plantearse cuestiones sobre uno mismo, ¿está bien esto que he hecho o voy a hacer? el autoexamen.
El conocimiento, la  ciencia es relevante para la sociedad. Pero el quedarse a solas consigo mismo de cada uno de nosotros y plantearnos esas preguntas de examen beneficia poco a la sociedad. Es algo marginal, para pensar hay que aislarse de los demás.Pensar no crea valores, ni descubre el bien absoluto. Más bien lo pone todo en tela de juicio. De ahí que al primer pensador, Söcrates, lo llamaran corruptor de los jóvenes. 

Pensar no crea reglas de conducta, más bien las disuelve. Este es el miedo que le tiene el Opus Dei a los pensadores, y por eso los amarran lo más corto posible.

Pero si en circunstancias normales nuestro diálogo interior con nosotros mismos no tiene relevancia política y moral,  ese significado aflora en aquellos raros momentos: "en que la cosas se desmoronan, el centro no puede ya sostenerse, pura anarquía queda suelta por el mundo." (Yeats, W.B, The second coming)

"Cuando todo el mundo se deja llevar irreflexivamente por lo que todos los demás hacen o creen, aquellos que piensan son arrancados de su escondite porque su rechazo a participar llama la atención..."

Cuando descubres el pedazo de secta en el que estás no hay muchos caminos, o te mimetizas con el ambiente, o sales corriendo. Bueno, también hay quien a pesar de llevarse un susto de muerte, prefiere hacer las paces e irse reconociendo que "soy culpable de pensar por mí mismo." 

Hannah Arendt elaboró a lo largo de su vida esta filosofía, y particularmente cuando en 1961 asistió como reportera al juicio del nazi Eichmann al que habían pescado los israelíes viviendo de incógnito en Argentina. Después de aquel juicio, en el libro que escribió a propósito inventó la expresión la banalidad del mal. Que no significa que el mal no sea importante o que no haga daño, como algunos de sus detractores quisieron entender, sino que la mayoría de los responsables de ese mal eran gente perfectamente superficial e irreflexiva.

Copio el texto que trata del nazi Eichmann :

"Con la expresión banalidad del mal no aludía a una teoría, sino a algo absolutamente fáctico, el fenómeno de los actos criminales, cometidos a gran escala, que no podían ser imputados a ninguna particularidad de maldad, patología o convicción ideológica de la gente... A pesar de la monstruosidad de los actos, el agente no era ni un monstruo ni un demonio, y la única característica que se podía detectar en su pasado y a lo largo del juicio: no era estupidez, sino una curiosa y absolutamente auténtica incapacidad de pensar. Funcionaba en su papel de prominente criminal de guerra, del mismo modo que lo había hecho bajo el régimen nazi: Eichmann no tenía ni la más mínima dificultad en aceptar un conjunto distinto de reglas. Sabía que lo que antes era considerado un deber, ahora era definido como un crimen, y aceptó ese nuevo código de juicio como si no fuera más que otra regla del lenguaje distinta....
Tópicos, frases hechas, adhesiones a lo convencional, códigos estandarizados de conducta y de expresión cumplen la función socialmente reconocida de protegernos frente a los requerimientos de la realidad. Eichmann se distinguía en que pasó por alto esas solicitudes.
Esta total ausencia de pensamiento atrajo mi atención. ¿Es posible hacer el mal cuando faltan los motivos reprensibles y  el más mínimo destello de interés y volición? ¿No es la maldad, estar resuelto a ser un villano, la condición necesaria para hacer el mal?"

 Me atrevería a contestar a esas preguntas, ¡vaya que si es posible ser cruel sin tan siquiera proponérselo! sólo por inercia. Y no tiene que ver la cultura, el conocimiento de las más grandes obras del espíritu humano como puede ser la ópera, pintura, literatura. Atrocidades como esa se vieron, gentes capaces de "disfrutar" de una sofisticada obra de arte o de elaborar un complicado sistema filosófico al tiempo que se mandaba a miles de seres humanos a la humillación más extrema antes de matarlos de hambre o asesinarlos. 

martes, 10 de mayo de 2011

El despacho del diablo

Alejandra, quien estuvo en la cuarta planta ingresada por "problemas de vocación" fue Carmen Charo. He cortado un trozo de su escrito "Recuerdos del camino", que está en opuslibros, en este capítulo

http://www.opuslibros.org/libros/Carmen_Charo/administracion.htm

hacia el final del mismo cuenta como empezaron sus terrores por la vida que llevaba de numeraria doña perfecta. Las típicas tensiones que te crea la vida opusina, en Carmen Charo se manifestó en fiebres, pesadillas, más tarde una inseguridad existencial atroz que la llevaba a recurrir a la directora a cada paso. Me parece que expresa bien como van al alimón las directoras opusinas y los médicos opusinos en estos casos, primero las directoras cuando se les cuentan dificultades te hacen sospechar de tí misma, intentan destruirte más de lo que la vida numeraril te está destruyendo. Y el siguiente paso es "ir al médico".



Habla Carmen Charo:

"Sigo con el curso anual…
La casa donde nos alojábamos creo que pertenecía a la diócesis. El pueblo era Calamocha, un helador, pero agradable pueblo de Teruel. Administraba una señora. Lo hacía muy bien pero, lógicamente aquello no tenía nada que ver con Torreciudad, Castelldaura, Pozoalbero... La casa era muy sencilla y la cocina casera. A mí me encantaba. Me encontraba muy a gusto.

Una mañana, me desperté angustiada por una pesadilla, pero la sorpresa fue mayúscula cuando, en la vida real me seguía persiguiendo el terror de la pesadilla. Era algo que no podía quitarme de encima por más que razonara. Enseguida lo comenté con la directora del curso, que en principio, no le dio importancia.
Viendo que seguía verdaderamente angustiada, me comenzó a preguntar si realmente era sincera, si abría mi alma con total sinceridad o me reservaba algo, si había algo en lo referente a la pureza….
Ahora mismo, a este detalle no le veo malicia, pero esta fue la tónica siempre en la Obra. Ante cualquier problema, siempre es uno quien tiene la culpa. Eres tú quien fallas en algo y además escondes perversiones ocultas.
En todos mis años posteriores hasta mi salida de la Obra, me quedó claro que yo era la responsable de todo lo que me pasaba. Siempre se trataba de falta de entrega personal, de soberbia… Nunca falla el sistema.
Por otra parte, nadie analizó mi vida, mi situación. En ese momento, me echaron encima la carga de vicios o perversiones ocultas, que me atormentaron aún más. Luego, más adelante se trató de pensar que lo que me pasaba era una enfermedad que me había tocado por la gracia de Dios, algo ajeno a todo. Era más o menos como si me hubiese caído, sin que nadie lo provocase, un rayo del cielo y me hubiese cortado un brazo. A partir de aquel momento, tendría que vivir con aquello porque era designio de Dios.
Esto, ahora me parece una aberración, y hoy, culpo a la Obra y sobretodo, a los profesionales médicos que me trataron, por su ceguera, creo que maliciosa y perversa.
El resto del curso anual fue de terror. No dormía nada por el miedo. Comencé a temblar sin poderlo controlar, se me tensaban todos los músculos del cuerpo, me seguía persiguiendo la sensación de miedo atroz. Creí que me iba a volver loca, que iba a perder el control de un momento a otro.
La vida de familia, en el curso, era un puro fingir, lo que aumentaba mi tensión. Me ayudó mucho la numeraria que llevaba mi charla fraterna, que era especialmente maternal y descomplicada. Acudía en su busca cada cuarto de hora para que me ayudara a serenarme. Le estoy muy agradecida. A pesar de todo, la directora del curso, había infundido en mí escrúpulos, de falta de sinceridad, de vicios ocultos contra la pureza… y yo me rompía la cabeza buscando una explicación.
En esta situación volví a mi casa y aguanté cuatro meses, interpretando el papel de directora normal.
También tengo que agradecer a la que entonces fue la subdirectora, por las noches que durmió en el suelo de mi habitación, debido al terror que yo sentía sola por las noches. Creía que me iba a morir al cerrar los ojos para dormir.¡Fue terrible!.
Me llevaron al médico habitual, que me diagnosticó, cansancio, y me recetó reconstituyentes y vitaminas. También me dieron algunas pastillas para dormir.
En abril, ya no se sostenía la situación y me mandaron a descansar a la Lloma, casa de retiros, cerca de Valencia. La directora de la casa era la misma numeraria que había atendido mi charla en el curso anual. Allí permanecí dos años.
Al principio, dormí y dormí, paseé, me dediqué a no hacer nada más que estar y me fue bien. Poco a poco me fui incorporando a la vida ordinaria de la casa. Me fueron encomendando tareas y trabajos." 

Hasta aquí el relato de Carmen Charo.


Yo he sido testigo de numerarias directoras que pasaban descansando semanas o meses fuera de su centro, en una casa de retiros donde hubiera administración ordinaria, por ejemplo el Rubín de Baeza, o  Islabe en Derio, en Francia en Dosnon, lo mismo que Carmen Charo. Llegabas a ese centro por lo que fuera, y resulta que además de las numerarias que trabajaban allí en la cocina, limpieza, planchero y demás intendencia había alguna numeraria directora que no hacía nada en todo el día. Sólo las normas de piedad y la que sabía hacía punto o salía de paseo. Pero ningún tipo de trabajo. Descansaba. Nunca entendí de qué descansaba esa gente, si hubieran estado escardando patatas o cogiendo espárragos....pero con lo señoritas que son las directoras, "de par de mañana" como se dice en Pamplona, de tacón, sin ni siquiera quitar el polvo de su casa,  recibiendo gente en una salita, reuniéndose en el consejo local, dando círculo. En fin, soy del campo para estas cosas y entiendo que la gente se cansa cuando trabaja. 

Ahora comprendo que el cansancio de las directoras es un cansancio psicológico, de desgaste por las mentiras, por la doble, triple y cuádruple cara que si estás al frente de un centro has de mostrar. Carmen Charo en su testimonio muestra que todo lo que no se verbaliza se queda dentro y daña. Cuando no te entienden porque no te quieren entender no porque no se te entienda es para volverse loco.

Hoy es una nimiedad la que choca, mañana otra, y si criticas es mal espíritu. El Opus Dei y sus métodos merecen un estudio serio psicoanalítico, como modo de destrozar pisicológicamente a la gente es de lo más refinado.

Carmen Charo cuenta su primera consulta de psiquiatría en Pamplona en 1984, con la directora de acompañante. Ella ya se veía como una loca de atar, llorando sin motivo por las esquinas. 

Sin haber estudiado ni un año de medicina cualquier ser humano con dos dedos de frente y sentido común le hace un mejor diagnóstico y receta que el que le hicieron a Carmen Charo los psiquiatras de la clínica universitaria. Ya su hermano médico le dió muy buenos consejos que contrarrestaban la doctrina autodestructiva del Opus Dei. Escuchando los consejos de los directores Opus lo lógico y normal es que te acabes pegando un tiro. 

Lástima que a Benedicto XVI no le lleguen esas atrocidades opusinas en nombre de la fe y sí le lleguen las majaderías de los "acusicas" del obispo australiano destituido, "que si lleva corbata, que si hace absoluciones colectivas, que si no sigue al pie de la letra el concilio de Trento...."
Insensateces.

En el último capítulo de su escrito Carmen Charo cuenta lo que se encontró en esa cuarta planta, varias numerarias y un cura ingresado completamente majara. Es tétrico. Habla de una médico numeraria que le daba consejos "espirituales" y de su médico, que en otros lugares ha dicho era una agregada Pilar Gual, la que se cuidó mucho de darle un diagnóstico serio por escrito y de contestarle las cartas que ella le escribió pidiendo consejo cuando salió del hospital. Como hicieron con mi madre, nunca un diagnóstico ni un informe hasta que lo pedí yo a Carmina Gómez Lavín. Mi madre no tenía lo que las opusinas decían, y nunca le dieron lo que necesitaba.

Se me pone la piel de gallina pensando en la gente que a lo largo de los años han tenido y  tienen allí ahora encerrada como fruto de una vida de numeraria. Sinceramente, qué cosa más espantosa, pensar que hay todo un sistema de vida con su nihil obstat eclesiástico en el que la mayoría de la gente acaba con tratamientos psi totalmente prescindibles con sólo quitarse las ortopedias opusinas de la cabeza. Si yo pasara ahora por delante de esa clínica, cruzaría los dedos para espantar la bicha...

He mirado el cuadro clínico de psiquiatría, cualquiera lo puede hacer en internet. Pilar Gual y Salvador Cervera, supernumerario, deben de haberse jubilado. Pero siguen Jorge Plá, super, me parece, al menos sus padres lo son, viven en Ubeda, y Pilar López, numeraria de la Carolina que pitó cuando era estudiante en Goimendi y yo vivía allí. También sigue de enfermera supervisora otra numeraria a la que conozco muy bien Maribel Beunza.

No sé qué tipo de estómago hay que tener para hacer durante años este sucio trabajo de encerrar a la gente que lo único que le pasa es que no puede más con las mentiras,  medicarla, y meterle miedo de que no sea fiel... qué horror, qué miedo da esta gente. Y estábamos totalmente entregadas a ellos, de pies y manos. De la que me he librado.
El demoni que diría Lali...

domingo, 8 de mayo de 2011

Voracidad inmobiliaria

Kari, lo de menos es la creencia o no, con eso no merece la pena meterse porque no tiene que ver, y no es un asunto que se pueda discutir en público. No vamos a llegar a nada, el que cree no va a dejar de hacerlo y el que no tampoco va a cambiar. Es como el ser rubio, moreno o pelirrojo, o ser de una raza u otra. Me puede parecer lo que me parezca, pero no hay mucho que decidir ante sentimientos religiosos y fe.

El tema son los atropellos, las conductas que vemos van en contra de las leyes y en contra de los derechos humanos, de lo que pensamos que debe ser un estado de derecho, una sociedad abierta, en la que está reconocida la libertad de expresión y de pensamiento. Al menos en la letra. Y podemos demostrar, yo puedo demostrar que eso no es así, que antes de abrir la boca ni escribir media línea en papel o en internet, por poco me matan a disgustos. Eso sí tiene interés que se sepa. Así como todo lo que cuenta Isabel de las costumbres del Rojas, de su hacer fechorías, levantando teléfonos y contactando con facilidad con quien le puede solucionar un juicio.

Lo del instituto Donapea de Pamplona, que era el último pedacito de terreno que le quedaba a la universidad de Navarra por adquirir para hacerse con todas la ribera del río Sadar, un ex alcalde de Pamplona escribe esto
actual centro de san jose en etxabakoitz
Instituto Donapea en Pamplona

:http://www.pamiela.com/bloga/?p=1485

Ante la noticia aparecida en este diario el mes de marzo que decía en letras grandes: “Navarra contará con un campus público de formación profesional para 2013/2014″. Era el gran titular y en segundo lugar en letra pequeña: “la Universidad de Navarra ampliará sus instalaciones con la adquisición de los actuales locales del centro de formación profesional Donapea”. Me invaden ciertas dudas sobre lo que es más importante para UPN, es decir, para el señor Sanz, si es la ampliación de la FP o que este instituto desaparezca del campus de Universidad de Navarra.
La historia del instituto de FP arranca de los años 70. En dicha época me encontraba en Madrid, acompañado por M.J. Urmeneta haciendo una gestión para el Ayuntamiento de Iruña y nos enteramos, en el Ministerio, de que quedaban dos días de plazo para presentar una parcela para construir un instituto de FP. Urmeneta, que era por entonces director de la Caja de Ahorros Municipal, hizo una gestión telefónica y para el segundo día pudimos presentar en el Ministerio la parcela de Donapea, escriturada a nombre del Ayuntamiento y el instituto de FP fue concedido por el Ministerio.
Y ahí en Donapea se levantó el instituto, pero también se levantó la alerta del Opus al salirle cerca de su campus una lechuga pública de enseñanza y comenzó su actuación. Quedaba en la vertiente del lado del campus de la UN., una parcela particular que el Ayuntamiento intentó comprar para ampliar el centro de FP, pero nos fue imposible conseguirla, los tentáculos del Opus la agarraron y la adquirieron. Sigue la actuación del Opus sobre la antigua fábrica de Chalmeta (situada en lo que ahora es su campus), esta fábrica estaba construida en terreno municipal, con su clausura los terrenos debían revertir al Ayuntamiento, pero revirtió a manos del Opus.
Existía por entonces un camino que iba de la Venta de Andrés a la carretera que va a Cizur Menor y al politécnico y que pasaba por delante del colegio mayor femenino del Opus y que los alumnos/as del instituto usaban para ir y venir de clase. El camino salvaba el río con un pequeño puente. Un mal día este puente apareció inutilizado por una verja de hierro y los alumnos tuvieron que ir al otro puente más lejano, parecía que les molestaba que alumnos de un instituto público pasaran por la puerta de su colegio mayor.
Al final de la noticia, aparecida en prensa, dice que la adquisición del instituto de FP por el Opus será a precio de mercado. Y digo yo, preguntando al señor Sanz y a la señora Barcina, ¿por ser para el Opus no será a precio de novena? Como fueron todas las parcelas que hoy ocupa el campus de la universidad y además así el Opus se quita esa verruga que le salió muy cerca de su campus y puede decir Donapea Totus Opus.
Preparando esta historia, aparece el 8 de abril el escrito de 57 profesores del instituto Donapea. Les felicito por ello y sin conocernos ni habernos relacionado, coincidimos en nuestras sospechas. Ratifico toda su carta y confirmo que ustedes también creen que siempre han sido y estado en un sitio que no les correspondía y que ustedes también sospechan aún más cuando el Gobierno dice “no haber ningún interés oculto a favor de la Universidad del Opus”.
Señores profesores, al final como nos ocurrió a nosotros, Ayuntamiento, la pataleta, pero que se transforma ahora en esta protesta escrita y que a ustedes, como yo, lo expresan, les quedarán al final sus alumnos, entre los cuales se encuentra mi nieto.
Jesús María Velasco Iriarte
Exalcalde de Iruña

Y del blog Etxabakoiz bizirik copio parte de la carta firmada por los 56 profesores del instituto al que se refiere el ex alcalde:


EL otro día nos desayunamos con la noticia, “el centro Donapea se trasladará al campus de la FP”. ¡Coño!, menos mal que avisan, a ver si vamos a ir a trabajar y no hay nadie!
Perplejos y boquiabiertos por la sorprendente primicia, se nos abre uno de esos globos en el pensamiento en el que se mezclan chistes de Forges con la portada de Astérix sobre la Galia.
Desde la atalaya de nuestro centro divisamos las extensiones de la universidad. ¡Jodo!, hemos triangulado las parcelas de la Universidad de Navarra y nos salen, metro arriba, metro abajo, 100 hectáreas, o sea 1.000.000 m2. Qué casualidad que lo que se necesita son los 23.000 metros cuadrados del Donapea.
No sabemos por qué, ni sabemos lo que hemos hecho, pero tenemos la sensación (por decirlo finamente), de que siempre hemos sido y estado en un sitio que no nos correspondía, y que a la universidad le faltaba esta 7ª colina para cerrar su extensión. La única justificación que le encontramos es que nuestra presencia distorsiona su entorno ,y que nuestro camino ha sido siempre distinto del suyo.
Que todo este tinglado que se ha montado ha sido una decisión política promovida por UPN y apoyada por PSN nadie lo puede negar. También es cierto el interés de la Universidad Opus Dei en la compra del terreno, ahí esta su oferta y su propuesta de financiación.
Ahora bien, que se justifique por el bien de la comunidad con un proyecto que más bien parece un rutilante rótulo de cruce de carreteras campus de la FP, nos parece rizar el rizo.
Y nos parece así porque en la justificación del proyecto se han utilizado medias verdades, como las siguientes declaraciones políticas entrecomilladas que a continuación exponemos:
Declaración en DIARIO DE NOTICIAS refiriéndose a la nueva parcela, dice SIC: “La parcela tiene cerca de 18.000 m2, lo que permitirá albergar los 6.800 m2 que se prevé ocupen los edificios del nuevo Campus de FP, que tendrá una superficie total construida de 15.054 m2, lo que supone incrementar en más de un 50% la superficie actual de los dos centros (10.546 m2)”. Creemos que el escalímetro es de goma, o el que lo ha calculado se ha confundido de reglilla.....