domingo, 28 de octubre de 2012

SEGUROS Y SOSPECHOSOS

Mientras seguimos debatiendo si son galgos o podencos ellos se colocan, con su mejor sonrisa, en la burocracia. No representan a la mayoría de los fieles, ni siquiera un grupo numeroso de los católicos repartidos por el mundo entero. Me temo que los auténticos que viven la fe y las consecuencias que de ella se derivan no se preocupan en absoluto por estas ascensiones, y les trae al fresco quien mande en tal o cual dicasterio, en tal o cual organismo de la administración central de la iglesia.

El problema es también para el que no se preocupa, porque antes o después notará de una u otra forma su influencia.

viernes, 26 de octubre de 2012

Paul Ricoeur habla del aborto

Sobre la pertenencia de Mariló Montero, no podría asegurarlo. Relación puede. Su marido los ha defendido en la radio, lo típico que se suele hacer si se habla de ellos no es para contar verdades sino para dar jabón. Todo lo que llegamos a saber o llegué a saber gracias a Noelia Casanova está en la etiqueta correspondiente. He tenido que releer los comentarios de este post para darme cuenta de que su  madre sí fue supernumeraria. Puedes ver tú mismo el programa "Volver con...Mariló Montero".

Sobre si un homosexual puede ser del Opus, similar al que sucede en la iglesia católica en general ¿puede haber curas homosexuales?. Me han dicho que si la homosexualidad es una enfermedad el hospital central sería el Vaticano. Que duda cabe que un lugar en el que te vas a encontrar sólo con mujeres de por vida o sólo con hombres es ideal. Estas cosas las descubren con el tiempo y depende de muchos otros factores si el individuo se queda integrado en el sistema o si se va a vivir su condición con menos hipocresía. Pero sí debe haberlos. Me baso en testimonios de OL

Antes de que se me pase voy a poner aquí a Paul Ricoeur filósofo que se decía cristiano, y que distinguía entre sus escritos filosóficos y sus escritos referentes a la teología. Entre sus muchas cualidades  está la de tender puentes donde otros se empeñan en cortarlos.



Como el tema del aborto, el respeto de la vida desde su inicio es un tema particularmente querido por Opus y similares voy a traer un texto al respecto. Mi argumento frente a ellos es que no creo en el respeto a la vida de los embriones de quienes no  respetan la vida y los derechos de seres humanos salidos del viente materno y crecidos. Con la jerarquía que ha ocultado los abusos para no manchar la imagen de la iglesia el argumento es todavía más fuerte. Difícil creer tanta preocupación por quien no se ve cuando no se tiene por aquel a quien se ve.

Pero voy a por Ricoeur en su noveno estudio de "Sí mismo como otro". Frente a dogmatismos y razonamientos de hace mil años, reflexiones a la altura del tiempo:

"Es cierto que el problema de la "vida que comienza" presenta un grado suplementario de complejidad... Tratándose del feto humano, es difícil no preguntarse qué clases de seres son, si no son cosas ni personas.. En un sentido, la posición kantiana sobre la persona no está desprovista de toda implicación ontológica, como lo ha recordado la fórmula: la naturaleza racional existe como un fin en sí. Por contraste, la cosa, en cuanto manipulable, recibía un modo de existencia opuesto, definido precisamente por la aptitud a ser manipulada. Y luego, en esta oposición bipolar entre cosa y persona, la distinción entre modos de seres seguía siendo inseparable de la práctica, es decir, del modo de tratar a personas y cosas.

El nuevo problema planteado por la vida que comienza está en otra parte: lo que el embrión y el feto humano cuestionan es el carácter dicotómico de esas consideraciones (o se es cosa o se es persona); para complicar las cosas, el que plantea las preguntas más embarazosas no es sólo el embrión humano en el útero materno, sino también el embrión separado, concebido en probeta, guardado en el frigorífico y disponible para la investigación científica. Como escribe Anne Fagot: "hay conflicto entre el principio del respeto debido al ser humano y la instrumentalización de ese ser, a menos que que un embrión humano no sera una persona humana."

Es necesario escuchar a los defensores de las tesis opuestas para determinar mejor el punto de la sabiduría práctica. Según los partidarios de un criterio biológico de la presencia o ausencia de persona humana, persona y vida son inseparables, en la medida en que ésta apuntala a aquella: pues, dice el argumento, el patrimonio genético o genoma que firma la individualidad genética está constituido desde la concepción. Para la forma más moderada de la tesis llamada biológica, la consecuencia ética es la siguiente: el derecho a la vida del embrión es un derecho a una "oportunidad de vida": en la duda, no se debe de correr el riesgo de homicidio. Esta noción de riesgo introduce el argumento biológico en la región de la sabiduría práctica. De aquí se concluye la prohibición de cualquier práctica que no sirva a los presuntos fines del embrión y del feto, los de vivir y desarrollarse.

Sin embargo podemos preguntarnos si la sabiduría práctica, sin perder completamente el criterio biológico, no debe tener en cuenta los fenómenos de umbral y estadio que cuestionan la alternativa simple "persona o cosa". Sólo la ontología sustancialista que dobla el argumento biológico impide que se desarrolle una ontología del desarrollo capaz de situar el juicio prudencial en un ámbito típicamente intermedio. (La distinción que propone Ricoeur entre identidad-mismidad e identidad-ipseidad le lleva disociar el argumento biológico de la ontología sustancialista).




La tesis opuesta exige observaciones parecidas; si se vincula la dignidad solo a las capacidades plenas como autonomía del querer, sólo son personas los individuos, adultos, cultos, ilustrados. Hablando con rigor a los seres que no llegan a esa autonomía se puede decidir protegerlos, como se protege la naturaleza, no respetarlos, como se respeta la autonomía de las personas. La tesis puramente moral del respeto necesita de una ontología mínima del desarrollo, que añade a la idea de capacidad, propia de una lógica del todo o nada, la de aptitud que admite grados de actualización.





Me permitiré sugerir que la ontología progresiva deseada no es quizás más autónoma respecto a la ética que los criterios de la persona y de la cosa en Kant. es cierto que la identificación de los umbrales  y de los grados que jalonan la aparición de las propiedades del ser personal incumbe únicamente a la ciencia. Pero el tenor ontológico asignado al predicado "potencial" en la expresión "ser humano potencial" no es quizá separable del modo de tratar a los seres que corresponde a estos estadios. Parece que modo de ser y modo de tratar deben terminarse conjuntamente en la formación de los juicios prudenciales suscitados por cada avance del poder que la técnica confiere hoy al hombre sobre la vida en sus comienzos. Una vez más, si la ciencia es la única capacitada para describir los umbrales de desarrollo, la apreciación de los derechos y deberes relativos a cada uno de ellos incumbe a una verdadera invención moral que escalonará, según una progresión comparable a los umbrales biológicos, derechos cualitativamente diferentes, derecho a no sufrir, derecho a la protección (este mismo derecho es modulado por grados de fuerza o insistencia), derecho al respeto, puesto que, entre el feto y su madre se esboza algo así como una relación asimétrica de intercambio de signos preverbales.




Este vaivén entre descripción de umbrales y apreciación de derechos y deberes, en la zona intermedia entre cosa y persona, el que justifica que clasifiquemos la bioética en la zona del juicio prudencial. La apreciación diferenciada y progresiva de los derechos del embrión, luego del feto, por enriquecida que esté por la ciencia del desarrollo, no puede dejar de incorporar valoraciones marcadas por el mismo estilo de tradicionalidad que las herencias culturales arrancadas a sus suelo dogmático y abiertas a la innovación. En este juego complejo entre ciencia y sabiduría, el peso de los riesgos corridos respecto a las generaciones futuras no puede dejar de moderar las audacias de la técnica. El temor de lo peor como dice Hans Jonas es un componente necesario de todas las formas de responsabilidad a largo plazo que exige la época de la técnica..."

En definitiva mucha prudencia, justo medio que no quiere  decir "ruin compromiso", tomar consejo de los hombre y mujeres más reputados.

martes, 23 de octubre de 2012

La primera víctima del miedo es la verdad



He visto al obispo Munilla, del que ya he escrito antes, sale en un programa rodeado de jóvenes a los que explica lo que él cree. Está sentado en lo que parece ser una mesa de bar o similar, poco episcopal pose. Asegura que además de los genes para explicar al hombre hace falta el alma. Sólo apostillar: si alma hay el  también está en los genes, los genes son "cosas materiales" y el alma es un principio de vida, del que hablaron los filósofos griegos y que encajaron los neoplatónicos en el cristianismo al bautizarse. Aunque tengo mis dudas sobre si la noción que del espíritu podía tener Jesús como judío coincide y en qué con la visión naturalista de los griegos. Ya investigaré.
De ese programa me ha gustado que una de las chicas, minuto 6, ante los argumentos escolásticos de Munilla para demostrar la existencia de Dios, le pide algo más práctico. Me he visto a mí misma con las ortodoxias, las racionalizaciones medievales del Opus desconectadas de las inquietudes actuales de nuestros contemporáneos. Vendíamos una religión arcaica, la única que conocíamos.



Cada día qué pasa veo más espíritu en los animales que en las personas, son más auténticos. Ellos comen cuando tienen hambre ¿y qué? pura salud.
El testimonio de los santos y el grupo que acercan a Dios, ¿a qué santos se refiere? ¿a qué grupo? no será al Opus y sus clubs... El egoísmo en las relaciones sociales y la insatisfacción sin ideales elevados dice que lleva a muchos a la iglesia... lo que hemos tenido qué pasar para saber que todo esto es vacío, pura propaganda para quedarse con la gente y su dinero. Cuánto rollazo. La realidad es que la iglesia católica sufre un proceso de uniformización preocupante, de opusdeización, donde funciona la delación y hay que tener mucho cuidado con lo que se dice donde, cuando y a quién. Es lo menos parecido a una comunidad de fe.

Como estamos de 50enario del concilio y los que no estuvieron, son hoy sus defensores, me hago eco de esta opinión sobre el miedo que hoy domina en el catolicismo. Miedo familiar puesto que el método es el mismo, mucha ortodoxia y sumisión o sino atente a las consecuencias, en tu trabajo y modo de ganarte la vida principalmente. Si eso es fe, tener a los católicos cuyo sustento depende de la jerarquía amordazados que venga quien quiera y lo vea. El blog hace referencia al miedo. Cuando empecé no pensé que iba a tener que tratar el tema del miedo a nivel eclesial. Pero es el sentimiento dominante, lo dice este jesuita, Gerry J Huges
 

"Se me ha pedido que haga tres cosas: que fue lo que más me llamó la atención del concilio y me inspiró. Que explique porqué pienso que no estamos haciendo todo lo posible para vivir esas esperanzas conciliares. y que haga tres sugerencias prácticas.
 Lo primero que me llamó la atención era la enseñanza de que la iglesia no era primero una institución sino un grupo de personas respondiendo a la llamada divina, cada una intentando responder a sus particulares carismas que el Espíritu Santo le dió. Todos tienen algo especial con lo que contribuir. Esto unido a la enseñanza social de la iglesia, la idea de la subsidiariedad. Las decisiones deben tomarse en el nivel más bajo posible por los que pueden implementarlas. Como iglesia crecemos de arriba hacia abajo. Y lo primero que la gente -párrocos, curas, obispos, Papa- necesita es intentar descubrir y compartir lo que el Espíritu está diciendo a la gente. Como el cardenal Newman dijo, consultar a los fieles es una tarea preliminar esencial para formular la enseñanza de la Iglesia.

Esta indicación del Concilio se tambalea y pienso que la explicación es el miedo. En todos los niveles de la Iglesia los católicos ordinarios dudan, por decir algo, o les parece totalmente imposible decir lo que piensan realmente a los curas sobre el tema de sus necesidades reales en orden a vivir y trabajar como creyentes comprometidos. Los curas tienen miedo de decir a los demás, a los parroquianos, a su obispo, lo que realmente creen, por miedo a incurrir en reproche o desaprobación o incluso por el riesgo de ser denunciados e incluso echados por las autoridades eclesiásticas. Es especialmente duro para los obispos compartir sus puntos de vista personales, o escuchar con interés los puntos de vista de sus curas y de los laicos. Están encerrados en una estructura autoritaria, ha habido obispos que han sido dimitidos por atreverse a preguntar a la gente de la diócesis qué piensan sobre esto o aquello. Este clima de miedo sería dañino para cualquier institución  y lo es todavía más para el pueblo de Dios. Siempre pasa lo mismo, la primera víctima en un sistema autoritario es la verdad, porque los mecanismos reales para que nosotros seres humanos busquemos la verdad, para intentar discernir donde nos lleva el Espíritu, depende del respeto por la enseñanza teológica y secular y de un clima de de intercambio de ideas respetuoso y libre.

En mi propia experiencia, las ideas no se intercambian libremente sino es en una situación en la que la honradez y la confidencialidad cuando sea necesaria, el respeto mutuo y la voluntad de escuchar y aprender conforman el ambiente. Recuerdo una reunión hace años, cuando los obispos de Inglaterra y Gales convocaron a un grupo de teólogos para hablar sobre algunos temas pastorales. Todos escucharon a los que de primeras tenía una opinión diferente a la propia: había una igualdad total en las contribuciones de teólogos y obispos. El cardenal Hume tenía la capacidad de animar a compartir sin miedo y la voluntad de llegar donde las cosas condujeran. Recuerdo también una discusión sobre varios aspectos de ética sexual con un grupo de católicos "ordinarios" que nunca habían se habían oído a sí mismos decir unos a otros lo que cada uno pensaba sobre determinados temas, pero escucharon, aprendieron y disfrutaron la experiencia. El único cura presente aparte de mi me dijo luego: "nunca más volveré a hablar de los "simples" fieles". Hace falta un poco de esfuerzo y mucha valentía para crear una atmósfera que haga esto posible.
Cardenal Basil Hume (1923-1999)


Un día como hoy es sin duda maravilloso compartir los más altos ideales que tenemos. Pero no no pueden ser ni siquiera seriamente discutidos, modificados, mejorados y realizados en un clima de MIEDO. En la práctica pienso que necesitamos empezar localmente en la parroquia, en la diócesis e intentar recuperar el arte de escucharnos, de animarnos y aprender unos de otros, permitirnos entre nosotros hablar desde el corazón sin miedo. Necesitamos darnos cuenta de los difícil que es para obispos, curas y para todos sentirse capaz de decir lo que piensan personalmente, e intentar hacer esto más fácil para los demás.

Se me ha pedido que sugiera dos cuestiones para discutir en grupo. Son estas.
1) ¿Estáis de acuerdo conmigo en que la raíz que causa tanto malestar es un miedo profundamente asentado de ser desaprobado, denunciado e incluso ser echados de nuestros trabajos?
2) ¿Estás de acuerdo en que necesitamos reuniones locales, suficientemente pequeñas para animar a la confianza y a la apertura entre los laicos y los curas, la gente y los obispos, por ejemplo para enseñar a las personas a llevar a cabo los actos litúrgicos cuando faltan curas, nuestra respuesta a la nueva traducción de la Misa, el sacramento de la penitencia, cómo sacar lo mejor de nuestros consejos parroquiales?

Humildes comienzos, pero si el sembrador ni siquiera se atreve a salir fuera, la perspectiva de una buena cosecha es nula.

viernes, 19 de octubre de 2012

La carta de 1974

No visito las webs de ellos, ya me sé toda la propaganda. No le veo interés. Tampoco he visto el vídeo del que hablas, mucho tiempo perdido, y muy tonta por mi parte. Goimendi hubiera sido la oportunidad de darme cuenta de que yo para el Opus no era más que mano de obra esclava, que no valía para cazar el tipo de "pija mona", rica y boba. Debería de haber hecho las maletas entonces. Ni se me pasó por la cabeza de lo "enganchada" que estaba. Lavado cerebral en toda regla que me llevaría a derrochar más de diez años suplementarios. Gracias al cielo no hubo medicación en mi caso. Con la predicación y mi tendencia a la ceguera sobre lo malísima que suele ser la gente bastó.

Qué droga esto del Opus. Mira que llevo leído ya de testimonios, pero cada nuevo que sacan me vuelve a estremecer, en especial cuando la gente se deja de tonterías y cuenta el sometimiento, el desprecio hacia tí misma que te inculcan, el brainwashing que hace que no concibas tu vida más que en función de "soy numeraria desde la eternidad". Hasta cuando estás cuidando a tu madre en sus últimos días.

Es un clamor que va aumentando, la indecencia de predicar contra el relativismo, la falta de valores en la sociedad contemporánea al tiempo que se alberga semejante grupo destructivo de las personas en la iglesia católica. Es un escándalo que el Vaticano no se va a poder quitar en mucho tiempo. Duro y difícil sacarlo a la luz, mucho esfuerzo, constancia, lucha, dejando por el camino tantas cosas que eran nuestras. Pero al final saldrá. Y el silencio de quienes no se juegan gran cosa si hablan, silencio opresivo.

Sobre el libro de la tercera campanada que ha sacado Enrique de Diego,  no sabía del libro. Esa carta del fundador es de las más comentadas, escuché charlas hasta el infinito sobre ella, era muy citada en las publicaciones internas. A saber quien es su verdadero autor. El integrismo católico en acción, viendo pajas en ojos ajenos, la sociedad "exterior", mientras se dejan grandes vigas en el propio. Qué manía con los salvadores de la humanidad.  ¿Cómo se puede decir de un hombre con un pensamiento tan atrasado y cerril, tan maniático del control que era un visionario?
 Observo que hay quien lo alaba y lo pone de profeta de nuestros tiempos, este 2012 de la crisis, qué pretensiones.
Serán los mismos que viven de "sus cuentos".

Por otro lado han denunciado a Agustina por publicar documentos Opus. Una juez  le ha hecho quitar las publicaciones internas Opus como medida preventiva. Recuerdo el vídeo de la Sexta al respecto. Por eso me extraña que este Enrique de Diego se haya hecho con ese documento y haya sacado un libro Opus denuncia el libro, la mejor propaganda que le pueden hacer. A venderlo antes de que cualquiera de los jueces a su servicio les den una sentencia.

jueves, 18 de octubre de 2012

CATÓLICOS QUE NO SE LLAMAN CATÓLICOS

La foto de las dos no es de los años 50,  aunque lo parezca. Se puede llevar mantilla y peineta con un poco más de modernidad y salero. No sé adonde han ido a buscar los vestidos, el maquillaje y la peluquería.  Es de la misa en la que el Papa hizo doctor de la iglesia a san Juan de Avila, un titulo que los seguidores del founder también querrían conseguir para su ídolo. En ese caso ya tocaríamos fondo del todo, ya sólo quedaría remontar.
Si la filosofía nacionalmente no es lo nuestro, por las circunstancias, la pedagogía va a ser que tampoco. Me fijo ahora en la Revista nacional de Pedagogía que nació en 1941. La finalidad era asentar la contrarrevolución ideológica. Ahí van unas líneas del primer editorial:

lunes, 15 de octubre de 2012

Pedagogía Nacional

Cobardía, mentira, amenazas y presión en las personas dentro, fuera, alrededor. Dejarse pisar como la hierba. Hay que plantarse, es nuestro reto, y decidir: por una vez en mi vida haré lo que yo quiera. No hay más oportunidad.

Sigo con la pedagogía nacionalcatólica.

La involución  de España de la que participaron los hijos de Escrivá tras 1939 no se limitó a la enseñanza superior. Si una de las creaciones de la Institución Libre de Enseñanza, tan denostada como envidiada por los nacionalcatólicos, había sido el Museo Pedagógico, en 1939 en su lugar y como "acto de desagravio" se creó el Instituto San José de Calasanz. Seguimos con el objetivo de promover una "ciencia tradicional española", antiliberal, refractaria a lo extranjero y de inspiración netamente católica. Objetivo: Que en los niños y jóvenes se inculcaran los nuevos valores nacionalistas y católicos. No sé si como Wert o como sus oponentes catalanes que en el fondo cojean del mismo pie. Nacionalismo, crisis, decadencia. Hoy hasta la izquierda española se apunta a la ventolera nacionalista. De tanto como se inculcó un nacionalismo, nos vamos para el otro, sin darnos cuenta que no son esos los verdaderos valores que hacen progresar a un pueblo, y que el nacionalismo en política es fatal. Suele acabar en violencia. Además de distraer de lo esencial y de no arreglar los problemas. Los gobernantes mediocres distraen a las gentes hablándoles a sus tripas...para que no se hable de ellos.

Si en la ILE colaboraron intelectuales que no necesitan ponerse esa etiqueta puesto que se les reconoce de por sí, ya nos podemos imaginar con la amplitud de miras de la nueva España franquista quienes colaborarían. Este instituto tenía que elaborar manuales para educar a las nuevas generaciones. Y su primer director Luis Ortiz escribió uno: "Glorias imperiales". También estaba el padre Barbado, dominico, como director de las investigaciones psicológicas pero quien tuvo mayor peso fue Víctor García Hoz.

García Hoz se inició como maestro, luego doctor en Pedagogía, luego alto cargo de la Acción Católica nombrado por el cardenal Gomá. Y finalmente destacado miembro del Opus Dei. Bajo su batuta se formaron y obraron los pedagogos destacados del momento: Angeles Galino ¿teresiana?, José Ercilla jesuita, José Fdez. Huerta y muchos otros que participaron en el I congreso español de Pedagogía en Santander. Tuvieron su propia revista "Revista española de Pedagogía".

Debieron de hacer un auténtico ejercicio de solipsismo nacional para apartarse de todo lo que se hacía  por el mundo: Escuela Nueva, escuela soviética, positivismo, pedagogía neokantiana de Marburgo, pensamiento idealista de Gentile, pedagogía nacionalsocialista alemana de Helmut Stellrecht.

Un tal Adolfo Maillo escribió "Educación y revolución" y como se manifestaba demasiado proclive al falangismo, a García Hoz  le pareció reprobable. Y eso que el ideal del libro era el mismo que el dominante en todos los pedagogos españoles del momento: la formación del caballero cristiano mitad monje, mitad soldado. ¿El carisma de Escrivá, la novedad que el Espíritu Santo le inspiró sólo a él era el ideal de la España pedagógica de 1940? quien lo hubiera dicho, qué rápido se difundió la voz.

¿En qué se apartaba Maillo de la ortodoxia pedagógica? olvidaba los derechos de la familia y de la Iglesia en la enseñanza. Hablaba de una centralización estatal de la enseñanza, la subordinaba a objetivos políticos, demasiadas referencias a Falange. Incluso cierta supeditación de la enseñanza religiosa a la política se veía la valoración como eje central de la formación del espíritu nacional, el lenguaje "revolucionario" típicamente falangista, demasiada educación física típica de los fascismos... todo ello hacía sospechar de la ortodoxia. En particular de los que decían que el Estado debía delegar la educación en la sociedad civil, es decir, en la Iglesia, porque otra sociedad civil no había, reservándose la definición del marco general del sistema educativo y favoreciendo en la enseñanza la "iniciativa privada".

García Hoz denunciaba la tendencia estatificadora de esa pedagogía de Maillo y frente a su dirección política defendía el Opus pedagogo una pedagogía espiritualista.
Y como todo lo que García Hoz defendía en aquellos lejanos cuarenta es lo que yo he visto defendido en lo poco que conozco a los pedagogos Opus actuales, lo voy a poner aquí. Además revierte en la actualidad de lo que estamos viviendo, que los lodos actuales no han salido de la nada. Se entiende mejor la imagen de la vice y la presi de mantilla, me recordaron fotos familiares de los 50, con la bandera de Acción Católica en ristre.


Qué atrás estamos cayendo...

Según García Hoz el error de las concepciones radicalmente totalitarias de la Educación era su pretensión de sustitución de la Iglesia por el Estado, del sacerdote por el maestro. La dirección pedagógica para España tenía que ser la que concibe la educación como un instrumento de cooperación de la Providencia divina, que implicaba la incorporación de la Teología a las ciencias fundamentales de la Pedagogía, en tanto que ciencia teórica, la cultura religiosa debía de insertarse en la vida psíquica como factor directivo de la vida humana, y ser el factor aglutinante de las verdades parciales que alcanza el intelecto.

Las pretensiones sobre la pedagogía católica no se quedaban atrás en la pluma de una tal Francisca Montilla:

"la Pedagogía perenne, inmutable, espiritualista, propugnada por la Iglesia católica a lo largo de sus veinte siglos de existencia...Porque en ella está la verdad, el principio inalterable que permanece vigoroso y lozano a través del tiempo."
Tras 1945 estos sectores catoliquísimos del régimen consiguen la "desfalangistización" de la pedagogia, la enseñanza tenía que ser sólo católica, sin aditivos peligrosos y degenerantes de su esencia. Con el paso del tiempo hasta los mamuts evolucionan y aunque no he trabajado en colegios Opus los que sí lo han hecho hablan de pretensiones de tecnicidad, de nuevos métodos revolucionarios y que cambian la enseñanza, a través de ciertas direcciones experimentales y psicologistas.

Me llama la atención todo esto de los pedagogos católicos, puesto que yo llegué al Opus cuando había que enseñar a las nuevas adeptas que no había una pedagogía del Opus Dei, una teología propia, una filosofía propia....que "nosotros" no vivíamos de ser católicos...Es decir, la obra de Escrivá se defiende hoy de su propio pasado nacionalcatólico con uñas y dientes. Y una tan emocionada predicando "que no vivíamos de ser católicos". Lo que hace la ignorancia.

La de vueltas que hay que dar para llegar a la madre del cordero. Qué callado se lo tenían, que los primeros y que más vivieron de ser oficialmente católicos antes que españoles si hacía falta, ¡habían sido ellos!
Pero no acaba aquí la historia, los autores de la ley general de educación de 1970 se dedicaron a "fusilar" las ideas pedagógicas de Giner de los Ríos, el fundador de la ILE. Primero os mandamos al infierno y luego nos quedamos con vuestras ideas, ya que las ideas escasean. También es marca de la casa, te tiran tras haberse quedado con lo valioso de las personas. El orden en que lo hacen es lo de menos.

Víctor García Hoz, eminente pedagogo del Opus Dei y uno de los 3 primeros supernumerarios

sábado, 13 de octubre de 2012

MAS RECATOLIZACION



Gracias por este vídeo, no tenía localizada a Mónica Oltra.

Me quedé empezando la conquista de las cumbres. Reconocida desde dentro del Opus Dei por Antonio Fontán y observada desde fuera por José Luis López Aranguren. Hasta 1943 el peso de los "intelectuales" seguidores de Escrivá no fue grande, eran todavía jóvenes con la carrera recién terminada. A partir de esa fecha y hasta 1951 se incrementa su influencia en la "arena intelectual española". Presencia que consistió en recordar a los demás, por ejemplo a Laín Entralgo, la ortodoxia franquista.

viernes, 12 de octubre de 2012

Lo que Sócrates se perdió

Gracias a Carlos Rodríguez Estació, profesor de filosofía en Sevilla, he leído este chascarrillo socrático que me ha hecho reír y pongo aquí por si acaso algún ex se siente identificado con esa "rectitud" que te hace perder de vista la real condición humana.

"-Sócrates ¿sabes lo que acabo de oír de uno de tus alumnos?



-Un momento -respondió Sócrates-. Antes de decirme nada me gustaría que pasaras una pequeña prueba se llama la prueba del triple filtro.
-¿Triple filtro?
-Eso es. Antes de contarme lo que sea sobre mi alumno es una buena idea pensarlo un poco y filtrar lo que lo que vayas a decirme. El primer filtro es la Verdad. ¿Estás completamente seguro de que lo que vas a decirme es cierto?
-No, me acabo de enterar y...
-Bien. Conque no sabes si es cierto lo que quieres contarme. Veamos el segundo filtro, que es el de la Bondad. ¿Quieres contarme algo bueno de mi alumno?
-No. Todo lo contrario...
-Con que -le interrumpió Sócrates-quieres contarme algo malo de él, que no sabes ni siquiera si es cierto. Aun puedes pasar la prueba, pues queda un tercer filtro: el filtro de la Utilidad. ¿Me va a ser útil esto que me quieres contar de mi alumno?
-No. Bueno, no mucho, no creo.
-Por lo tanto -concluyó Sócrates-, si lo que quieres contarme puede no ser cierto, no es bueno, ni es útil ¿para qué contarlo?

Esto explica el porqué de la grandeza de Sócrates, y por qué se le tenía en tanta estima. También explica por qué nunca se enteró de que su mujer le era infiel con su discípulo Cherefón.


miércoles, 10 de octubre de 2012

Hans Küng habla de nuevo


Dice The Guardian en esta noticia que Hans Küng hace una llamada a una revolución desde la base para acabar con el gobierno autoritario de la iglesia católica. La jerarquía es corrupta, falta de credibilidad, indiferente a las verdaderas cuestiones que preocupan a los fieles. El teólogo de Tübingen pone en paralelo el gobierno del catolicismo con la dictadura de Hitler:

"La incondicional obediencia exigida a los obispos cuando prestan juramento al Papa es tan extrema como la que tenían que hacer los generales nazis a Hitler. El Vaticano aplasta con contundencia cualquier síntoma de disentimiento episcopal. Las normas para escoger a los obispos son tan rígidas que en cuanto surge algun candidato si defiende la píldora o es favorable a la ordenación de mujeres es borrado inmediatamente de la lista. El resultado es una iglesia de "yesmen" en el que hay que obedecer a pies juntillas." A imagen del Opus. Calcada.
La única posibilidad de reforma es desde abajo. "Los curas y otros responsables tienen que dejar de ser siervos para organizarse y decir que hay algunas cosas que no van a tolerar más."

La inspiración para esta revolución la tenemos en Austria y Suiza, donde cientos de curas católicos han formado movimientos de defensa de posturas que desafían a las prácticas comunes del Vaticano. Las revueltas no tienen precedente en el Vaticano y se dice que pueden dar lugar a un cisma.

"Siempre he dicho que si se levanta un cura diocesano eso no cuenta para nada. Cinco darán  a lugar a cierta conmoción. 50 son más invencibles. En Austria ya son casi 300, incluso puede que 400, en Suiza 150 y la cifra seguirá aumentando."

El cardenal Schönborn de Viena al intentar sofocar la revuelta se ha visto obligado a ceder  porque la gente común y corriente apoya a los curas y de que la situación puede volverse en su contra.
cardenal Schönborn

Desde luego la iniciativa por la renovación no vendrá de España, "reservorio" de fascismo mundial, o mejor de clericalfascismo. Una gran cosa es en favor de Schönborn es que nuestros clericalesfascistas hispanos se escandalizan de las actitudes de Schönborn, por ejemplo en referencia a que un homosexual forme parte de un consejo parroquial. A los homosexuales que no se avergüenzan de su condición ni agua, "va contra las reglas" de la iglesia católica, las principales. A oír a esta gente parece que los evangelios son una lección de homofobia ¡qué obsesión! Los defensores del latín ya han pedido la cabeza de Schönborn.

Estos curas austríacos se limitan a pedir que se deje a divorciados y vueltos a casar que reciban la comunión, ¡vaya revolución inconcebible!, que se permita a personas no ordenadas dirigir los actos litúrgicos, que las mujeres tengan responsabilidades. Todo ello rechazado de plano por el Vaticano. Nos encanta la edad media por aquí, para algunas cosas, quede claro. Como siempre digo la actitud hacia el dinero de estos defensores de "lo de siempre" no es la edad media. Corolario que no se debe olvidar.

Hans Küng ayudó a Ratzinger en su carrera universitaria en 1966, cuando le ofreció un puesto en su universidad como profesor de dogmática. El propio Küng se vió echado de la profesión "enseñante de teología católica" nada más llegar Juan Pablo II, con la celeridad del rayo, de un día para otro. Ambos, Ratzinger y Küng trabajaron en el concilio Vaticano II, ese que ahora defiende el Opus frente a los "reintegristas". El intento de puesta a punto más importante de la iglesia católica desde la edad media. Pero la relación entre ambos nunca ha sido fácil, Küng más brillante en muchos sentidos, le ha quitado protagonismo a Ratzinger al más serio Ratzinger.

De los tiempos compartidos en Tübingen se creó la leyenda de que Küng iba en un coche deportivo rojo y Ratzinger en una bici. "Alguna vez le llevé en coche, pero no es cierto que me gusten los coches deportivos. Ratzinger admite que no le interesa la teconología y ni siquiera tiene carné de conducir. Pero todo esto se tranformó en una metáfora idealizando al ciclista y demonizando al del coche deportivo.


el coche de Küng
"De todas formas la imagen del modesto teólogo ciclista se evaporó desde su llegada al papado en 2005." En las audiencias en la plaza de san Pedro manifiesta pomposidad, y lo que ocurre tiene dimensiones del Potemkin. "La gente fánatica acude a celebrar al Papa, a decirle que maravillos es, mientras las parroquias están en una situación lamentable, faltan curas, cada vez hay más gente abandona la iglesia que bautizos, y ahora Vatileaks que revela el estado de la administración vaticana."

Los caminos de ambos se cruzaron en Tübingen, pero las huelgas estudiantiles del 68 impresionaron a Ratzinger que huyó de esa universidad refugiándose en su Baviera natal e introduciéndose en la carrera eclesiástica dentro de la jerarquía católica. Tras 1968 Ratzinger se volvió más conservador.

Küng califica el papado actual como el pontificado de las "oportunidades perdidas": ha dejado pasar la reonciliación con los protestantes, los judíos, los ortodoxos y con el Islam. Así mismo ha dejado de ayudar a la lucha contra el SIDA en Africa al no permitir el control de natalidad. Y el escándalo más grave, el encubrimiento de la pederastia clerical en su tiempo al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

El Vaticano no se diferencia del Kremlin, igual que Putin que fue agente secreto se convirtió en presidente ruso, así Ratzinger jefe de los servicios secretos de la iglesia se ha convertido en jefe del Vaticano. Nunca ha pedido disculpas por el hecho de que muchos escándalos de abuso estaban cubiertos por el secreto papal, ni siquiera ha reconocido el desastre para la iglesia católica de la "putinización".
En 2005 ambos se entrevistaron durante cuatro horas en Catelgandolfo.


Castelgandolfo
"Parecía que íbamos a estar de acuerdo, después de todo fuimos colegas durante años.Paseábamos por el parque y había momentos en que pensaba que en algunos temas nos entenderíamos, pero nunca ocurrió. Desde entonces nos hemos carteado pero no nos hemos vuelto a encontrar."

Küng ha sido un gran viajero, haciendo amigos por el mundo, desde líderes iranís hasta John F. Kennedy y Tony Blair con el que estableció una relación como de gurú espiritual antes de que Blari se hiciera católico, decisión que Küng considera errónea: "debería de haber usado su papel de figura pública para reconciliar las diferencias entre las iglesias anglicana y católica en Reino Unido". También le pareció un error su intervención en la guerra de Irak a propósito de la cual le escribió. Blair contestó que actuaba conforme a su conciencia no para dar gusto a los americanos.

A sus 84 años Küng dirige desde su casa la fundación Weltethos = Fundación para una ética mundial, que seguirá funcionando tras su muerte. La última iniciativa ha sido la creación de un libreto musical que mezcla narrativa sacada de las diferentes religiones, confucianismo, hinduísmo, budismo, judaísmo y cristianismo. La obra compuesta por Jonathan Harvey se ha estrenado este domingo en Londres

Con la sinfonía lo mismo que con su fundación Weltethos quiere enfatizar lo que todas las religiones tienen en común frente a lo que las separa. Es autor de un código de reglas y presupuestos para una ética mundial que espera sean universalmente aceptadas un día. Küng está convencido de que nos hallamos ante un cambio en la historia de la humanidad y que para ese nuevo horizonte es preciso unos nuevos principios aceptados por todos, entre ellos la regla de oro de Confuncio: no hagas a los demás lo que no quieras para tí.

Otras interesantes reglas de su código:
Compromiso por una cultura de renuncia a la violencia y respeto a la vida, 
Compromiso por una cultura de la solidaridad y un orden económico justo
Compromiso por una cultura de tolerancia y una vida en la veracidad.
Compromiso por la justicia y la igualdad hombre y mujer.




martes, 9 de octubre de 2012

Lecciones de Salman Rushdie

Aparentemente el tema no tiene nada que ver, Salman Rushdie ha hablado. Quien fuera perseguido por sus versos satánicos juzgados como un ataque intolerable al Islam y que le valieron que el ayatolá Jomeini dictara orden pública de ejecución, tiene una historia que contar. Eso sí que fue meter los dedos en el enchufe. Tuvo que desaparecer de la luz pública y vivir con guardaespaldas por haber ofendido al Islam.

Acaba de publicar un libro "Joseph Anton" y con motivo del mismo es entrevistado. Cosa interesantes que aprender de esa entrevista frente a cualquier tipo de fundamentalismo religioso:

-hay personas que viven de la provocación, que están esperando la mínima para saltar, necesitarían que el resto de la humanidad  viviéramos en un subterráneo, vernos muertos sería lo mejor.

-por un comentario en Facebook sobre una película anti Islam que por lo demás es un bodrio ya en Bangladesh se han atrevido a incendiar templos budistas. La mayoría de los que han protagonizado las manifestaciones de rabia por la ofensa ni siquiera han visto la película. Estupidez. "La estupidez  con la violencia es la peor combinación", afirma Rushdie.

-Afirma Rushdie que en esa región de predominio islámico hay una "industria de la ira", personas que sólo necesitan la excusa religiosa para probar que son los que más gente pueden movilizar en la calle. Nacido en una familia musulmana y en un país superpoblado, India, manifiesta lo fácil que por aquella zona con un gesto del dedo índice o una palabra dirigir la masa.

-Sobre la película un ministro alemán ha dicho que mejor no proyectarla porque la gente se puede sentir ofendida. Rushdie opina que es la peor razón para no proyectarla, el film es malísimo y esa debería de ser la razón, aunque debería de estar al alcance de todos. Hicieron una película contra Rushdie en 1990, la vió y se sintió profundamente ofendido, pero no por ello"incendió el mundo".

-Ante las demostraciones de violencia de los fundamentalistas, Rushdie recuerda una lección que se debe de aprender en el patio del recreo: no hay que doblegarse. Cuando te empujan y te dejas te volverán a empujar. La única forma de parar esta espiral es defenderse. Marcar los límites. Frente a los exaltados nunca actuar por miedo o cobardía, cuando lo huelen se ensañan.
Pensaba que habíamos superado el estado de naturaleza, Rushdie nos recuerda que no

.patio de recreo

-En una sociedad abierta los ciudadanos no siempre se tratan con exquisitez, no estamos todos de acuerdo, la disputa misma es la democracia.

-Sobre la pretensión de que Islam y mundo occidental se enfrentan, asegura que las disputas dentro del propio mundo islámico son aún más fuertes, entre países, Irán contra Arabia Saudí, entre sunnitas y chiitas...

-Con respecto al escándalo que originaron sus Versos satánicos opina que fue un enfrentamiento entre el humor y la falta de él. El puritanismo consiste en tener la idea torturante de que alguien en algún lugar pueda ser feliz. De ahí que los talibanes prohíban la música, el baile... El arte, el cine, todo lo bello se convierte en una amenaza. Que la gente se lo pase bien, se distraiga, ese es el enemigo.

-Nada es intocable, en su libro "Versos satánicos" cuenta la historia de una religión sin nombrarla, y la cuenta a su manera. Las historias forman parte de la humanidad, de la sociedad. Tenemos que poder contarlas como queremos, con realismo, de manera fantástica, adornadas o más cortas. En las sociedades abiertas las historias cambian porque todos podemos intervenir en ellas. En una sociedad desarrollada ya nadie defiende la esclavitud o que las mujeres no puedan votar. En una sociedad cerrada no se tiene esa libertad. Ese fue el motivo de la polémica:¿quién controla las historias?

-Vivimos en los pocos países del mundo que son privilegiados porque en ellos se tiene libertad para decir lo que quieres decir, es un regalo que hay que cuidar y disfrutar


lunes, 8 de octubre de 2012

Las dos caras de Juan Pablo II



En este vídeo Leonardo Boff explica cómo fue su juicio y condena al silencio por parte de Ratzinger en los ochenta. Y como en 1992 el cardenal Baggio, vaya quien lo hubiera dicho..., que lo escuchó en Río de Janeiro con motivo de una cumbre ecológica, lo quiso humillar mandándolo a un país asiático. Entre chinos o coreanos se le quitarían las ganas de predicar, querían silenciarlo de una vez

Boff distingue entre aceptar con humildad la condena que Ratzinger le impuso la primera vez y la humillación de la segunda vez que no aceptó. Acabó fuera de la orden franciscana. Habla de esta imagen gráfica de Juan Pablo II con el dedo amenazante ante el cura y poeta Ernesto Cardenal en el aeropuerto de Managua.



El papa polaco, al que Benedicto XVI se ha apresurado a beatificar, en su faceta de inquisidor. Juan Pablo II no entendió la realidad de Latinoamérica, tenía a su lado muy buenos asesores, y el oído bien preparado para identificar la defensa de los pobres con el marxismo.
La iglesia agoniza en Europa dice Leoanrdo Boff, y más de la mitad de los católicos están en Africa, América... pero el eurocentrismo, los antiguos rituales tridentinos, el medievalismo, la inquisición continúan siendo la nota dominante en Roma. Y el rápido tapado y carpetazo de aquellos asuntos menos cómodos.

Leonardo Boff es bien consciente de que Juan Pablo II fue un papa que supo dar una cara amable, juvenil, deportiva incluso al principio, sonriente, ecuménica, visitando sinagogas y haciendo muchos gestos que quedaban de maravilla en nuestras pantallas. Le fue muy bien a este Papa con los medios de comunicación audiovisuales. Tenía imagen. Lo que no se puede decir de su sucesor. Sin embargo hacia dentro de la iglesia gobernó con mano de hierro, imponiendo una doctrina, un derecho canónico, un catecismo. Y aunque Leonardo Boff no lo dice, haciendo oído sordos a las quejas que le llegaron de fieles católicos sobre por ejemplo el Opus Dei.

domingo, 7 de octubre de 2012

Sirvientes del Vaticano



Ahora que acaba de terminar un juicio y se espera un indulto ¿quién habrá sido el profeta que predijo este final?, podemos recordar los tres crímenes de mayo de 1998 a los que Navarro Valls, entonces portavoz del Vaticano, dió carpetazo al día siguiente de producirse. En síntesis se recogen en este vídeo las perplejidades de las ya me hice eco en otro post. Conocemos a la madre de Cedric Tornay, el supuesto asesino y suicida, la bala que el juez le entregó, la que supuestamente él mismo se disparó en la boca, la carta que Cedric había escrito antes del triple crimen pero que en vez de echarla al correo la entregó sin firmar a un compañero para que la hiciera llegar a su familia.

Nos enteramos de que un prelado vaticano aconsejó a la madre incinerar el cuerpo, cosa que no hizo. Se lo llevó entero a Suiza. Allí se practicó una segunda autopsia. Los que hicieron la autopsia en Roma dijeron que habían encontrado un tumor en el cráneo que habría provocado el desarreglo psíquico y emocional que llevó al guardia a asesinar y luego al suicidio. Los suizos no vieron rastros de tumor. También los romanos escribieron que era un drogadicto, indisciplinado. A pesar de que hacía ocho meses había sido ascendido a cabo segundo, el día del crimen hicieron esos descubrimientos.

Navarro Valls aseguró en el informe que el motivo del crimen fue un enfado de Tornay al no concedérsele determinada medalla que suele ser condecoración habitual de los guardas suizos. Sin embargo por la madre y un compañero que permanece en el anonimato nos enteramos de que hacía meses que Tornay sabía y había aceptado que no iba a recibir dicha medalla, su ascenso a cabo valía más.

Un juez italiano habla de los peligros de ser un estado absolutista donde no hay separación de poderes, advirtiendo de que las democracias no están exentas de esos mismos peligros.

Respecto al juicio que acaba de concluir, basta mirar las imágenes para darse cuenta de unos cuantos detalles. En particular ¿qué diriáis del acusado? me da la impresión de que todo es una puesta en escena en el que cada cual representa un papel sin acabar de creérselo.
Espero que algún día no demasiado lejano nos enteremos de qué pasó realmente en este caso.


sábado, 6 de octubre de 2012

A LA CONQUISTA DE LAS CUMBRES

Continuo con mi historia del nacionalcatolicismo apostólico lanzado a la reconquista cultural y educativa de España tras la victoria de Franco.



Hubo una regresión a la unidad de la ciencia española rota nada menos que en el siglo XVIII. Es decir, todo lo que en Europa había sido desarrollo ilustrado era visto por los adalides de la cultura franquista como extranjerizante y negativo. Dionisio Ridruejo habla de "campana neumática". Se instaló un auténtico cordón sanitario, como el que ya había sufrido España con los Austrias, vuelta a empezar. Y dentro de ese cordón otro "subcordón", organizando los tribunales de oposición a cátedras universitarias de manera que las personas que accedieran fueran ideológicamente seguras.

jueves, 4 de octubre de 2012

Per què la Caixa deixa diners als nostres enemics?

Una de banqueros:

Me han enviado este mensaje que es una buena prueba de que para ciertas cosas todos somos iguales de los Pirineos a Gibraltar y del Atlántico al Mediterráneo, por no decir de Santiago a Almería.

Aprovecho para decir que la variedad de lenguas dentro de un país es una riqueza, no debería de erigirse en barrera ni en instrumento de pelea y enfrentamiento de unos con otros, tampoco en complejos ni de inferioridad ni de superioridad.

Julio Ariza, propietario de Intereconomía


Per què la Caixa deixa diners als nostres enemics?

Ja us ho explico, i ho entendreu fàcilment:

El senyor Julio Ariza, propietari d'Intereconomia i super-numerari de l'Opus Dei, quan vivia a Catalunya
(fent de Diputat del PP, com bé recordareu) portava als fills al col.legi Viaró de Sant Cugat del Vallès.
Col.legi propietat de l'Opus Dei, com bé sabreu. El cas és que el senyor Julio Ariza, com a bon super-numerari
de l'Opus Dei, coincidia als recessos espirituals amb altres insignes membres de l'Opus Dei amb fills
escolaritzats al col.legi Viaró: l'Isidre Fainé (super-numerari, també, de l'Opus Dei, tot i que últimament
se li hagi afluixat la bragueta i passi més temps amb l'amiga a Madrit que al confessionari), el Juan
Maria Nin (numero 2 de "La Caixa" tot i els intents de l'amic Fainé per col.locar-lo a REPSOL tot fotent-li
una patada al cul a l'amic Brufau), ex-alumne també del col.legi Viaró, i el Sr. Espona, propietari de la
mítica Pastas Gallo.

Heus ací que gràcies a aquesta relació d'amistat forjada en recessos de l'Opus Dei, el finançament
d'Intereconomia reb dos ajuts molt importants: el de Pastas Gallo -amb els diners de la butxaca del Sr.
Espona- i el de "La Caixa" -amb els diners de les butxaques de tots nosaltres que, de bon grat, hi aporta
el Sr. Fainé amb el vist-i-plau del Sr. Nin-.

Apa, espero haver-vos ajudat a treure'n l'entrellat a tot plegat.  Personalment, tinc diners a "La Caixa".
Però abans de comprar un paquet de "Pastas Gallo" em tallo un braç o remeno en una paperera buscant
-encara que sigui- un bocí de pa.
Isidre Fainé


A Intereconomía parece que la financian entre todos los banqueros españoles menos el Santander. Esto se decía en 2008 del gran amigo del dinero que como buen opusino es Ariza.

miércoles, 3 de octubre de 2012

EN EL CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION

Gracias Noelia por la noticia de la conferencia censurada en Pamplona. Si en España no ha tenido lugar la ruptura con el antiguo régimen en serio, lo de Pamplona ya es de nota. Prohibiendo conferencias subversivas a estas alturas...Cuántos signos de involución se están viendo y oyendo, qué olor a naftalina desprenden la mayoría de los responsables políticos españoles.