martes, 30 de julio de 2013

GRACIAS

Gracias Víctor por pasarte por aquí y saludar. Hace ilusión que te acuerdes después de tanto tiempo y que hagas un comentario público. Tiene mérito, tú eres de los que estabas allí en el momento más álgido de la batalla y escuchaste todas las maravillas, calumnias y difamaciones más bien, que se dijeron.
Fue bestial y hasta os hacía dudar de lo que teníais delante de los ojos día  a día.
Para una profesora nada mejor que este tipo de reconocimiento. En mi caso más todavía.

Que te vaya muy bien por Ibiza. 

domingo, 28 de julio de 2013

Leonardo Boff y la visita del Papa a Brasil





Pongo esta entrevista después de volver a ver este programa de tv3 en el que salen varios opusinos ya mencionados defendiendo la monarquía. Curiosamente no hay ni uno sólo entre los defensores de la república que también salen. Ni uno. Llamativo el contraste, entre estas personas que se afanan por decirnos a los españoles que sin rey esto sería un desastre. Es su preocupación para España y la justifican abundantemente. Entiendo que es un ex nume y de familia bien el impulsor del concurso que promueve la monarquía entre los escolares. Y entiendo que es un Opus político medianamente famoso ¿quién promueve lo de la fundación Príncipe de Girona? planes apostólicos de cuerpo entero. Para España y los españoles.

Frente a la ranciedad y apolillamiento traigo a alguien que tiene pinta de profeta y habla como tal. De manera sencilla, clara, al alcance de todos los públicos y a la vez profunda.

Normal que la iglesia influida por los monárquicos de Escrivá hiciera por no tardar en ponerlo fuera de órbita. Y se nota el aire fresco de otros pueblos y otra forma de fe, más fresca, que no se pierde en vericuetos doctrinales que a nadie importan. Como no sea a la inquisición.

De momento el pontífice se quiere inclusivo de las distintas formas de fe. No sé si lo conseguirá. Mi recomendación ya se la hice, los aires australes convienen más a su estilo. Pero Roma es un museo y no le pega nada vivir allí. Lo va a tener difícil con tanto tiburón suelto.

"No tengo nada más que decirle a Ratzinger"


El teólogo de la liberación espera que el papa Francisco haga reformas. Tras sus escritos sobre la crisis en la iglesia el Vaticano lo suspendió en 1985 y le prohibió enseñar.


Die Presse: El papa Francisco está desde el lunes en Brasil. Ha dicho que le recibiría con gusto.
Leonardo Boff: Sí, pero primero tiene que reformar la curia. En Río ha pedido mi libro. Acaba de salir y se titula "Francisco de Asís  Francisco de Roma: ¿una nueva primavera para la iglesia?". El arzobispo de Río se lo ha entregado. 
El título expresa la esperanza que usted tiene en Francisco. ¿Qué le diría? 
Le pediría que pusiera a los pobres en el centro de su pontificado, entre esos pobres se cuenta este planeta sobre explotado. El nombre de Francisco representa otra iglesia, una iglesia sencilla y pobre, abierta a todos y defensora de la naturaleza. 

¿Cómo valora usted desde ese punto de vista el efecto que ha tenido hasta ahora? 
El Papa no ha tenido tiempo suficiente para realizar todas sus ideas. Pero ya ha dado un impulso definitivo. No ha empezado con la reforma de la curia, sino con la renovación del Pontificado. Quiere mostrar que el Papa tiene que dar buen ejemplo. Es humilde, directo, y libre de los símbolos del poder. SU gran reto está en restablecer la credibilidad de la iglesia después de tantos escándalos. 
La JMJ parece más bien un espectáculo alrededor de una estrella del Pop. 
Pero este Papa es más político que su predecesor. NO se comporta como una autoridad eclesiástica o como un enseñante de la doctrina sino como pastor. En Río hizo gestos decisivos visitó una favela y bendijo una clínica para drogadictos. Va en un coche pequeño y ha rechazado usar una suite. Ha elegido una habitación sencilla. En Roma vive en un apartamento pequeño, va en tranvía y bus. No es populismo sino profundo y sentido amor a los pobres y una nueva forma de entender el rol del Papa. Creo que Francisco tiene el viento a favor en Latinoamérica de los que luchan por la justicia social. 

Usted exige una iglesia que se meta con fuerza en cuestiones políticas. ¿Es esa la tarea de la iglesia? 
No hay ningún continente en el que el bienestar esté tan injustamente repartido como en Latinoamérica. En Brasil viven casi 200 millones de personas, pero sólo 5000 familias poseen 43% de la riqueza. Esta desigualdad debilita la democracia que necesita un mínimo de igualdad y transparencia. La iglesia tiene que ponerse al lado de los pobres, indígenas, negros, niños, mujeres y los que no tienen país. Con Juan Pablo II y Benedicto XVI se desatendió esta tarea. Los hombres de iglesia como yo que se dedicaron a ella, fuimos atacados. Los dos Papas nombraron a obispos conservadores que dejaron a un lado el diálogo con la sociedad. Los creyentes de América esperan que la iglesia se abra de nuevo y vuelva a la generosidad y la justicia de Jesús.  
¿Cómo explica usted el rápido crecimiento de las iglesias evangélicas en Brasil y en Latinoamérica? 
Estas iglesias se originan por el vacío institucional de la iglesia católica. Cerca del 65% de los brasileños se reconocen católicos. Para ocuparse de ellos harían falta 100.000 sacerdotes. Sólo hay 19.000, de los que 7.000 son extranjeros. La iglesia católica vive una ruptura institucional, particularmente en las periferias, donde vive la masa de los pobres y de la gente sencilla. Los brasileños son muy religiosos. Cuando una iglesia cristiana se dirige a ellos, se unen rápidamente. Las gentes se orientan poco por las doctrinas, anhelan acogida y comunidad. No me parece mal la pluralidad de iglesias. Representan la riqueza espiritual de Brasil. Nadie puede pretender monopolizar la belleza de la enseñanza y obras de Jesús. 
¿Qué pueden aprender los creyentes en Europa de los latinoamericanos? 
Creo que los europeos han perdido el carácter comunitario de la fe. También la capacidad de llenar los símbolos religiosos de vida. El sincretismo entre la religión y la cultura popular falla. Así se entumece la fe. En latinoamérica es por el contrario más alegre y festiva. Protege a llas gentes de la pesadez de la vida cotidiana. Particularmente los brasileños son un pueblo profundamente religioso, y casi místico. Experimentan a Dios en su vida cotidiana. Los europeos son más fríos y racionales.  
¿Ha recibido una señal de reconciliación con Ratzinger desde su dimisión? 
No, tampoco lo espero. Cuando fui sancionado y se me prohibió enseñar, Ratzinger hizo lo que pensaba que era correcto. Y yo mantengo mi teología de la liberación, porque me parece una irresponsabilidad que la iglesia no pueda expresarse contra la injusticia y la represión. No tengo nada más que decirle a Ratzinger, respeto su valiente decisión de dimitir. Era consciente de sus límites físicos, psíquicos y espirituales. Espero que vaya con confianza al encuentro de Dios.




Leonardo Boff (74) es uno de los fundadores de la teología de la liberación. En 1985 el Vaticano le prohibió enseñar. Dejó la orden franciscana  y hoy vive en Río de Janeiro con su mujer y 6 hijos.  

viernes, 26 de julio de 2013

MITAD MONJE, MITAD SOLDADO

Como les pega a esta gente vestirse todos de negro, cuánta hipocresía. Mucho negro y recortando de los pobres mientras sus amigos hacen negocios. Nada nuevo bajo el sol de España.

Pensaba que lo de mitad monje, mitad soldado se había quedado atrás, algo marginal. Sabía que estas gentes están en un partido fundado por un ministro franquista. Sabía que el nacionalcatolicismo era su abuelo, pero me entero de que es más que su padre. Son ellos mismos.

Los políticos que nos "trajeron" la democracia, después de ministros se colocaron en empresas.

jueves, 25 de julio de 2013

¡Santa ya!

Palabras de la homilía de Francisco en AparecidaEs cierto que hoy en día, todos un poco, y también nuestros jóvenes, sienten la sugestión de tantos ídolos que se ponen en el lugar de Dios y parecen dar esperanza: el dinero, el éxito, el poder, el placer.


Se me ha ocurrido si estaba pensando lo mismo que yo. Sería una gran iluminación que se diera cuenta de que los lobos mencionados en su homilía no están al otro lado de la calle. Los lleva dentro. Y también estas otras:

Demos aliento a la generosidad que caracteriza a los jóvenes, ayudémoslos a ser protagonistas de la construcción de un mundo mejor: son un motor poderoso para la Iglesia y para la sociedad. Ellos no sólo necesitan cosas. Necesitan sobre todo que se les propongan esos valores inmateriales que son el corazón espiritual de un pueblo, la memoria de un pueblo. Casi los podemos leer en este santuario, que es parte de la memoria de Brasil:espiritualidad, generosidad, solidaridad, perseverancia, fraternidad, alegría

 Palabras grandes utilizadas para hacer caer a los jóvenes en las trampas denunciadas. Me parece casi diabólico, sino fuera porque la palabra evoca extrañas imágenes. Los grandes slogans humanitarios que llegan al corazón pueden ser y son dentro del catolicismo un cebo para empresas de poder.


Entre tanto santo que no sabemos de dónde sale, he aquí Mamá Kong. 

Una mujer china de 63 años, con un defecto físico notable a cuestas, sin riqueza, sin visión divina, sin nada que le sobre, en un pueblo perdido de China. Ha recogido a unos 30 niños abandonados al nacer. Sus padres no los querían por tener malformaciones, en particular, en los labios y el paladar, pero también deficiencias psíquicas. Las malformaciones son debidas a la alta concentración de ceniza de carbón en la zona. La provincia de Shanxi es la gran mina de carbón que produce la electricidad de este país asiático.
En el camino del desarrollo económico se quedan muchos niños abandonados. Kong Zhelan los recoge, se enfrenta a las autoridades que la asedian: no se puede tener más que un hijo y ella tiene 30. Pero con su constancia se ha ganado el respeto y le dan los papeles para cada chico. Sólo si se tienen papeles del gobierno los puede inscribir en la escuela del pueblo.

Su preocupación es sólo una: que cuando ella falte los mayores cuiden de los pequeños. Quiere construir una casa más grande, para que tengan una vivienda, y puedan criarse, educarse y buscarse un trabajo. Una señora que no tiene nada, sólo dice, "sé que lo que hago es justo". 
No habla ni de carismas, ni de visiones ni de doctrinas ni de ortodoxias. Mucho menos de jerarquías y obediencias debidas. No las necesita para ser un ser humano cabal.
Hace lo que debe y tampoco quiere dar ejemplo. 
Me ha llegado muy hondo después de tanto predicar tonterías. Llevo unos cuantos kleenex gastados viéndola. Ojalá su obra no se estropee y los niños encuentren un futuro.

Aunque no se entienda el idioma valen la pena las escenas donde se ve cómo cuida a los niños y cómo se explica la buena mujer.
Cuántas predicaciones vacías del que no sabe ni de lo que habla ni adónde va.

En la web están los datos para ayudar a la señora Kong.


miércoles, 24 de julio de 2013

Como se pelaron las barbas del vecino

Gracias por las precisiones sobre ambos personajes.
El que puede se va de España, donde si un día te enteras de una insensatez, al día siguiente habrá otra todavía más insensata, y muy aplaudida por cierto. Donde la policía se despliega espectacularmente contra la base y "por la propiedad" de los ricos de siempre: los bancos. Así se les pudran los pisos y se hundan los tejados, no se ha de hallar solución de compromiso. Con los pobres no hay compromiso.

Ya que no habrá afeitado ninguno, sino beatificación,  (han debido pensar que el gran líder podía sentirse solo en los altares sin nadie de su "clase y posición"), al menos miraremos con secreta envidia lo que pasó al hermano gemelo, del que se nos advertía internamente que "nos imitaban".

Gran ejemplo, reclamar al Vaticano públicamente en vez de quejarse "entre nosotros", ¡detengan esa canonización!, eso es lo que hay que hacer. No la detendrán, pero lo dicen. Ahí queda eso.

Lamentablemente no tenemos una Carmen Aristegui en España que escriba un libro sobre un personaje que le gana por la mano al mejicano. El aragonés fue el modelo. Obsérvese el culto al líder de cualquier reunión de ensotanados curas legionarios en presencia de Nuestro Padre. Esto era lo que les gustaba a los directores OD, OD tiene la patente registrada de que sólo el nuestro es Nuestro Padre.



Arístegui, diez años encima del caso.
Todos cómplices y compinches: Vaticano, medios de comunicación, la propia sociedad, cada uno a su modo encubrió lo denunciable. Una historia que permaneció oculta, no se dió cobertura informativa a los denunciantes. Se reprimió a las víctimas denunciantes. Imposible tocarlo, identificado como un gran benefactor, con emporio económico que le permitió 3 vidas paralelas: una mujer e hijos en Cuernavaca, otra en España y la vida de carismático fundador con la moqueta desplegada para ser recibido por Juan Pablo II. Qué poca clarividencia ¿eso no cuenta en la canonización del penúltimo papa?

La periodista dice algo similar a lo que escribo a propósito de otra cosa, Maciel, espejo de la sociedad mejicana. Sustitúyase "Maciel" y sustítuyase "mejicana".

Qué mujer la Arístegui. Recuerda que ha sido BXVI precisamente el que ha ratificado la beatificación de JPII, cuando si alguien conoce lo que pasó con este caso era BXVI. ¿Será consciente el dimitido del "relativismo" de sus decisiones?
Las teles acompañando las canonizaciones. Vengan de donde vengan, les priva el espectáculo.

Benedicto conoció el caso cuando estaba en la Congregación para la doctrina de la fe, él recibió las denuncias. Alberto Atié,  envió una carta a Ratzinger con el testimonio de Fdez. Amenabar, ex legionario. Ratzinger contestó, "no podemos hacer nada, Maciel es muy cercano al Santo Padre". En el proceso de sucesión papal, el decano cardenal Ratzinger envió un obispo a Méjico para reabrir el caso Maciel.  Una vez Papa con respecto a Maciel, Ratzinger da un paso y se topa consigo mismo, él había hecho posible el abuso, se vió envuelto en su propio laberinto.





Para deshacer el nudo que él mismo había hecho Ratzinger nombra a de Paolis, experto contable. Es decir, importa la pista del dinero de los Legionarios, ¿Hablarán ellos también de vocaciones eternas?.
Señores no. No les importan las vocaciones. Les importan las estructuras financieras y la gallina de los huevos de oro. Por proteger el dinero se dejó sin tocar la cúpula de directores.

¿Refundación o desaparición de los legionarios?
El Vaticano procedió prudentemente.
Primero mantener la estructura financiera de la Legión con contactos en muchos países.
Segundo las víctimas de Maciel.

Gracias por aclarar las prioridades de los monseñores, ya sabemos a qué atenernos.

Que clonen a la Arístegui.

lunes, 22 de julio de 2013

LAS PUERTAS GIRATORIAS SON ANTIGUAS

Gracias por el documento sobre la traición de Felipe al socialismo. Supongo que ya no están los dos participantes en la entrevista. Los González-Guerra vendieron los ideales de justicia y solidaridad al empresariado español.
Otra lección de nuestra historia española del siglo XX: o un pueblo toma la iniciativa para traer la democracia o de ninguna manera será traída desde fuera.

sábado, 20 de julio de 2013

Trepas y "destrepas". Vïctimas inocentes III



Esa historia me hace pensar que llegó muy solo a Roma, por fiarse del primero que se encuentra. Una posibilidad es que haya sido una trampa, la trampa se la han podido poner antes de que confiara en él o después, sacando los trapos sucios. A saber.
Parece incontestable que no va a usar su autoridad suprema para expulsar lobos del rebaño. Los mantiene, ¿que le dejen en paz en otros aspectos? se engaña si piensa eso, son ávidos y no se contentan. Sólo la autoridad máxima  puede ponerlos en su sitio.

Confiar el "cambio" a un hombre del sistema...Con todos los que se han dejado en el camino con sus trampas y deslealtades. Es muy decepcionante. Se salva porque peor que los dos anteriores no puede ser. El problema es siempre el mismo,  los que de viven de fe no están interesados en el poder. Y viceversa.

Otro conocido de este blog, como no le salió la carrera presidencial a la Casa Blanca, decide apostar por una compañía cinematográfica, cuya finalidad es hacerle la competencia a Hollywood produciendo, financiando y distribuyendo" films" que propaguen los valores de la "family" y se basen en la fe. No explica la fe en qué.

Mientras hay gente valiente, que sigue haciendo su campaña pro reforma por Estados Unidos, aunque el obispo de Boston que no se lo permitió en su diócesis. Lo dicho, la gente que vale no se dedica a medrar y escalar puestos. A este su llamada a la desobediencia le costó alguna bajada en el escalafón diocesano. ¿ la estrategia es que convivan lobos y ovejas?


Father Helmut Schüller
Habla de los problemas reales que no son las "trepadas", los curas van de pueblo en pueblo sin tiempo para llegar a todos. Y los fieles saben que no tienen tiempo. Se jubilan y no se renueva el clero. Pues claro, si hay quien se dedica a ser clérigo para ocupar puestos en la burocracia. Conozco a determinada familia que tiene más efectivos curiales en puestos que en parroquias. Si pasan por una parroquia es con la vista puesta en la cumbre del sistema. La iglesia católica no podía escoger mejor forma de suicidio sin asistencia ninguna, que esta de dar pábulo a los trepas. Aunque si se les tiene entretenidos haciendo números en vez de molestar a los de la base no es tan mala idea...

Que la eucarístía no sea motivo de sanción, lo de que los divorciados no puedan comulgar.
Que los laicos sean "ciudadanos de la iglesia", no laicos, es decir, masa informe sin derecho a abrir la boca.
La obediencia es a Dios, a la conciencia, a la iglesia por ese orden.
La jerarquía abusa de la obediencia del pueblo. Utilizan esa muletilla para impedir los cambios. Cambios que desde dentro del sistema son imposibles.
Habla media hora y deja una hora para que los católicos estadounidenses se expresen.

La iglesia en los países occidentales está enferma y en declive. El sistema conservador de la iglesia funciona en sociedades menos desarrolladas. Pero Helmut Schuller dice que los mismos problemas que se plantean en los países ricos están llegando al Sur. Europa y USA como laboratorio de lo que va a pasar.

Su opinión sobre Francisco: veremos los cambios cuando veamos que hay colegialidad en el funcionamiento. Nos ha aliviado su figura, otro estilo y es cierto. Pero el problema queda planteado ¿podrá introducir ese ejercicio no autoritario del mando o el sistema vaticano lo dejará en la cuneta? Veremos si los gestos individuales los transmite a todo el sistema.


Yolanda González, secuestrada y asesinada a quemarropa
2.febrero.1980


Y como todos estos personajes, no el austriaco, pero si los otros dos, tienen que ver con la España eterna, no me resisto a las últimas conclusiones de la Transición sangrienta:
Entre 1975 y 1983 se contabilizaron más de 2.663 víctimas por violencia política, incluyendo terrorismo de todos los extremos, guerra sucia, represión en la calle, tortura.
 El punto álgido de la violencia institucional tuvo su punto álgido en vísperas del 23 F de 1981. Luego la única actividad criminal de origen institucional fue la guerra sucia contra el terrorismo.

Destacable fue la actitud de la Audiencia Nacional, creada en enero de 1977 para investigar y juzgar casos de terrorismo. EN sus sentencias la verdad judicial que emana se convirtió en verdad histórica asumida y en muchos casos aplaudida en los ámbitos políticos, como Congreso, sindicatos o partidos políticos.
La AN aplicó la ley de Amnistía de 1977 que beneficiaron  inculpados en los crímenes de Montejurra y Atocha, el dirigente de los Guerrilleros de Cristo Rey Mariano Sánchez Covisa; destacados policías condenados o procesados por torturas como Antonio González Pacheco y José Matutes, también los agentes de Orden Público encausados por matar a personas en el transcurso de manifestaciones y los implicados en muertes de detenidos en comisarías o cuartelillos.

NINGUN AGENTE DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD ACUSADO DE DELITOS DE SANGRE FUE CONDENADO POR LOS TRIBUNALES NI TUVO QUE RESPONDER DE SUS ACCIONES.

La aplicación de la Ley Antiterrorista fue también un instrumento fundamental que supuso un estado de excepción permanente en la práctica que facilitó la aplicación de la violencia oficial tanto indiscriminada como selectiva.

La violencia selectiva del Estado se canalizó a través de elementos de extrema derecha con la participación directa o indirecta de miembros del aparato del Estado, de partidos legalizados como FE-JONS, Frente de la Juventud, hasta partidos con representación parlamentaria como Fueza Nueva.

La matanza de Atocha fue el crimen más trascendental y quedó jurídicamente probado que el crimen fue organizado desde un despacho del Sindicato de Transportes y relacionado con miembros de la Brigada de Información de la Policía.
Quedó patente en el caso Montejurra en cuya organización participaron el ex ministro de Franco Oriol y altos cargos del ministerio de la Gobernación. Con la constitución vigente en el caso de Yolanda González quedó demostrada la implicación de un alto cargo de Fuerza Nueva y la intervención de un policía Nacional.

Pero Yolanda no era nadie.



La AN siempre mantuvo la versión de que esos crímenes los cometían tramas negras, grupos incontrolados de extrema derecha, sin incriminar nunca donde no había que tocar. Cuando dictaminó sus amnistías los catalogó de "no adscritos", aislados, sin partido, aunque en todos los casos estuvieran afiliados a las mismas organizaciones políticas legales (Fuerza Nueva, Falange Española, Hermandad de la Guardia de Franco) y mantenían vinculaciones concretas con estamentos policiales.

De esta forma se renuncia oficialmente a reconocer el peso que poseían esos activistas dentro de los aparatos del Estado y la coordinación que podía existir entre todas las fuerzas involucionistas que actuaron contra el proceso democrático. No había conexiones más allá. Así se vió en los casos del atentado a El Papus (parapolicial Guardia de Franco), a El País (miembros de la juventud disidente de FN), los crímenes del Batallón Vasco Español...

Jamás se indagó judicialmente si había funcionarios en activo implicados ni las conexiones de los autores materiales con instituciones del Estado. Se negaron los registros de despachos o sedes y toda la investigación se se circunscribió a los encausados. El caso más llamativo es el de la instrucción del caso Yolanda González, en la que el jefe nacional de seguridad de Fuerza Nueva, mano derecha de Blas Piñar fue condenado por inductor a pesar de la oposición del juez instructor.

Los propios estamentos sospechosos de alimentar las tramas fueron los encargados de investigarlas. Brigada de Información de la policía, brigada Político Social, servicios de información de la guardia civil o del Ejército. Fueron jueces procedentes del antiguo Tribunal de Orden Público franquista, como Gómez Chaparro y Mariscal de Gante o de talante ultradcha como Ricardo Varón Cobos los que instruyeron los sumarios.

La violencia organizada desde instituciones frenó a las izquierdas emergentes que entraron en el juego y renunciaron al uso de la calle, para desmovilizar a las masas que unían reivindicaciones sindicales, sociales y políticas y para conseguir el TRASPASO del poder desde el régimen autoritario hasta la democracia parlamentaria sin coste económico ni político relevante. Es decir, sin que los que tenían mucho que perder perdieran. El terrorismo de ETA y GRAPO lejos de socavar el Estado se convirtió en moneda de cambio y tuvo el efecto de unir a los partidos democráticos en torno a la reforma, el pacto consensuado y a la monarquía heredada del franquismo.

La represión indiscriminada en las movilizaciones y la violencia selectiva aplicada por grupos incontrolados sirvieron a la derecha posfranquista como contrapeso para controlar el proceso político mientras se desmontaba el aparato del Estado franquista  y se adaptaba al nuevo régimen a los funcionarios armados más implicados ideológicamente con el franquismo y más reacios al cambio.

Las víctimas de la violencia política fueron silenciadas por la propaganda oficial, empeñada en resaltar las bondades de la "modélica transición política", ofrecida como el éxito de un pacto entre caballeros providenciales y clarividentes. Muertos y heridos, identificados son el precio de la transición en España.

Mis conclusiones:
1. Conocí algunas familias en las que la componente femenina tiraba más a Opus, misa y comunión diaria, círculo y confesión semanal, mientras la masculina militaba en alguna de esas organizaciones ultra. El colegio de todos, tanto chicos como chicas era Opus.
2. Hasta Egipto nos da ejemplo.
3. ¿Hemos cambiado en estos años?

Seguiré informando sobre las corrupciones de ayer que son iguales a las de hoy. 

viernes, 19 de julio de 2013

Víctimas inocentes II

¿Cuánto tiempo más va a seguir haciendo uno lo que le quedó pendiente al otro? ¿es esta una explicación plausible de por qué no se retiró a su tierra natal y seguir la liturgia benedictina? ¿Estaremos viviendo un reinado armario de doble fondo? En todo caso es un síntoma compartido por muchos políticos antiguos ex combatientes.

Me agrada que se quejen con fundamento, basta de silencios.
Recuerda el caso de Bilbao del que nunca más se supo.

Otro caso de la transición sangrienta,  que me ha llamado la atención tuvo lugar en Almería.
El 13 de agosto de 1976 un tal Fco Javier Verdejo de 19 años estudiante de biología perdió la vida por disparos de la guardia civil mientras pintaba "Pan, trabajo y libertad". Era militante de una organización juvenil del Partido del Trabajo y su padre había sido alcalde franquista en Almería. La familia no presentó denuncia por su muerte y las diligencias judiciales se cerraron con una versión oficial que eximía de responsabilidad a la guardia civil. La versión del gobernador civil es que se trataba de un accidente, "se le disparó el arma en la persecución". Lo mismo dijo la Dirección General de la  Benemérita en Madrid.
Pero el abogado Antonio Zoido visitó la caseta donde le habían disparado y dijeron que era como si se hubiera abierto la puerta y hecho muchos disparos, la pared estaba llena de sangre". Jamás se supo el resultado de los análisis forenses.


No hubo denuncia ni acusación particular y las diligencias se archivaron.

Me llama la atención de esta muerte el abandono del hijo por parte de la familia, ¿pesó más la condición de "político del régimen" que la de padre?

Cosas de antes...pero que me resultan familiares. "Familiar" tiene aquí doble significado.

jueves, 18 de julio de 2013

Víctimas inocentes

Para completar algunos detalles sobre la "Transición sangrienta" que me han parecido relevantes:

El asesinato de Arturo Pajuelo, miembro de Hermandad Obrera de Acción Católica, en Madrid el 1 de mayo de 1980. Fue después de una manifestación en protesta por el asesinato de los abogados de Atocha y de otra humilde militante sindical, Yolanda González. Le asestaron nueve puñaladas por la espalda en el
Funeral por los abogados de Atocha 

paseo Sta María de la Cabeza. Dos individuos lo sujetaron mientras los extremistas derechistas le atacaron profesionalmente, pulmones e hígado. Los médicos del 12 de octubre declararon que no habían visto nada igual. 
¿Quién era el asesinado? dirigente vecinal de barrio de Orcasitas, empleado de Construcciones Aeronáuticas. Su asesinato fue entendido como un ataque directo al movimiento obrero en el día más simbólico, 1 de mayo. Un portavoz de un grupo denominado Batallón Vasco Español reivindicó el crimen y señaló que era una respuesta a las continuas agresiones sufridas por nuestros compañeros de Falange, por los abogados rojos en el juicio del caso Atocha.
En febrero Yolanda González ya había sido asesinada por sindicalista. Y aquella mañana los cachorros merodearon por la manifestación con la intención de apuñalar a bulto, mejor si era alguien conocido. ¿Se habrían tomado un wisky antes? Hubo más ataques en aquellos días. 
El 3 de mayo la barriada de Orcasitas anunciaba el luto por Arturo Pajuelo con crespones negros en las ventanas. El fundó la Asociación de vecinos del Barrio. Había sido seminarista y también movió la coordinadora de Barrios de Madrid Sur. 
4000 vecinos se reunieron en asamblea la misma noche del crimen. Durante una hora la policía nacional cargó contra los que se acercaban al lugar de la reunión.
La brigada de investigación de la policía aportó datos escasos a pesar de tener un retrato robot del asesino. El desinterés y la ineficacia policial hizo que los abogados del caso pidieran al juez que pasara el caso a la policía judicial.
Tras tres años de dar largas, el juez dictó auto de procesamiento contra Daniel Fdez de Landa, falangista de 20 años por el asesinato de A. Pajuelo. Pero este tal Daniel estaba en paradero desconocido.

El martes 6 de mayo de 1980 varios manifestantes realizaron pintadas en la cruz de los caídos de Ciudad Lineal denunciando el crimen de Arturo Pajuelo. Un automóvil de Falange encabezó una marcha de 150 falangistas que llegaron para limpiar las pintadas. Pero no satisfechos atacaron el bar San Bao en las inmediaciones como represalia por la pintada. Sonaro disparos, Hubo cadenazos, heridos,  y un muerto. Todo apuntaba al partido de Blas Piñar. Hubo muchos más ataques que ahorro, fue una primavera sangrienta en madrid. Piñar, diputado declaraba estar interesado en que se aclarara la autoría. Pero por muchos crímenes que hubo en la transición como estos nunca se quiso llegar hasta los responsables políticos.

Lo he puesto como ejemplo de cristiano de base comprometido que pagó con su vida ser buena persona, ciudadano ejemplar, humilde muerto a manos de los defensores de la religión de la patria. 
Este tipo de gentes "hormiguitas" que hacen en su rincón son los más molestos para los iluminados defensores de las esencias católicas.
Hay más ejemplos de como los cristianos ejemplares defensores de las tradiciones de España se cargan a otros cristianos más ejemplares que ellos. 

miércoles, 17 de julio de 2013

IDEAS PARA DEBATES

Caí en la tentación de echar un ojo en la cadena, ví que participaba ese profesor de la universidad de Madrid que parece se ha lanzado al ruedo para defender la enseñanza pública. Una diputada de IU a la que sigo sin identificar y Ramoncín.

martes, 16 de julio de 2013

Bellas ciudades y malas costumbres

Ya se puede volar en bici



No pone si hay que tener la fuerza de Contador o Induráin.

No reniego de Pamplona, para el anónimo que me insulta. Y en ese post lo dejo bien claro. Simplemente que yo sepa y me gustaría no tener ese récord por más tiempo,  soy la primera ciudadana nacida y pacida y afectada de Pamplona que da la vuelta y saca la suma de lo que pasó y pasa en mi pueblo. Muy bellos paisajes y mucha pasta, pero las libertades atrofiadas. El que quiere hablar no sobrevive en ese biotopo. Me sorprendió Sánchez Ostiz con sus novelas sobre la guerra civil y las consecuencias por allí. Pero ya estamos con lo de siempre: sólo nos valen las novelas. Los relatos verídicos es todavía demasiada dosis de realidad para quien lleva toda su vida en la caverna.


Jesuitas americanos que se confiesan abiertamente homosexuales y que consideran que la enseñanza eclesiástica sobre el tema está demodé. Todo empezó porqué el tribunal supremo de Estados Unidos declaró inconstitucional la ley que define el matrimonio como unión de hombre y mujer. Entonces un jesuita de la iglesia que dirigen en San Francisco leyó una carta en la misa del domingo de otro jesuita de Seattle que justificaba su participación en la gay parade.
A algunos parroquianos les dió un desmayo y otros se fueron.
Parece que en California hay presencia de clero jesuita abiertamente homosexual, también en su universidad, Father Donal Gofrey, Father Michel Zampelli, F. Vincent Pizzuto, F. Cameron Ayers. Aunque este último se pasó a la iglesia episcopaliana. El periódico que da la noticia debe ser hermano de todos los que conocemos por aquí por el tono, califica a los Jesuitas de orden moribunda, y de que han sustituido el catolicismo por otra cosa. Los que se aferran a la apariencia de las cosas en vez de ir a lo esencial.

Me estoy documentando sobre la etapa de la transición en España. Averiguo nombres y apellidos de tal gobernador civil con Franco, luego Fiscal General en la democracia. Y aquí no ha pasado nada. Me refiero a Emilio Rodríguez Román. No lo veo en la lista de fiscales generales, ¿fue sólo propuesto? Sí fue director general de seguridad y víctima de atentado de ETA. Años bien duros, sólo conocía los muertos por ETA, los que más sonaban. Pero también hubo muertos a manos de "incontrolados" cachorros de Fuerza Nueva o Fuerza Joven a los que parece se les daba facilidades por parte de la policía. ¿Cómo explicar sino historias como ésta?

Está en La transición sangrienta



Un libro hecho con toda la documentación de juzgados, informes policiales, memorias de la fiscalía disponibles. En él se observa que algunos de esos ultras que cometieron crímenes fácilmente encontraban la salida hacia el extranjero y se les perdía la pista. Tambien los hay que ya con 13 años jugaban a dar caza a "comunistas y gentes de mal vivir", mientras su padre conspiraba en la llamada Operación Galaxia, Es el caso de un tal Ynestrillas del que desconozco la continuación de la historia.




viernes, 12 de julio de 2013

Transparencia

Triste que sea noticia, pero lo es por el contraste, no quiere culto a la personalidad. De lo cual no puedo más que alegrarme. Cuando pienso de algunos que recogían hasta los algodones con sangre tras una intervención del dentista...Eran futuras reliquias y por ahí andarán. Sólo recuerdo la servilleta enmarcada que usó en la villa Veccia, a lo mejor la usaron dos santos: el que ya está en los altares y el que está a punto de llegar. Así que doble reliquia para el comedor del centro de numerarias de una humilde ciudad de provincias.

Muy recomendable entrevista, merece escucharse con detenimiento. El grueso del asunto es interesantísimo, la homosexualidad en la iglesia. Su actual estatuto en el Vaticano de asunto sabido pero la moral de "lo sabemos que lo somos, lo importante es hacer como si nada". Las dos posibles salidas que Francisco tiene, remachar en lo "antigüito" o la línea adulta de hablar del asunto en la más o menos transparencia que el pueblo laico ya hace tiempo ha adoptado con naturalidad.
Nombra a un psi Opus como defensor de la "ciencia" apoyante de la línea doctrinal dura, "todo acto homo es reprensible. Es una desviación". Y asegura que esos científicos apoyantes de la línea doctrinal son como los que en el siglo XIX pretendían compaginar literalidad del relato de la Creación con la geología

 Lo esperanzador, en la línea de Sandro Magister, el mero hecho de que no se le conozca ninguna alocución respecto a estas "tradicionales morales católicas cuestiones" en los meses que lleva de Papa, es para respirar: ¡uf! qué alivio. No hace de esos asuntos el centro de su atención.

Muy bien visto lo del lobby gay intraeclesial. Cómo funciona la política del chantaje, que es peor que reconocer abiertamente "pertenecemos a gaylandia". Por cierto que estos mismos cruces de cables sobre el abandonar la política de "ocultar lo que todo el mundo sabe pero nadie habla" ya los sufrieron los gobiernos USA y UK en los 50 en todas sus instituciones mayoritariamente masculinas.



La fila de fichas de dominó caería si se reconociera "hay personas gays también dentro del clero y ello es tan importante para ir al cielo como ser diestro o zurdo". Una cadena de asuntos que Escrivá  y los de su cuerda consideraban que no había "parvedad de materia" se vendrían abajo. Todo relacionado con la sexualidad humana y su uso, porque a lo mejor "todo acto sexual debe estar abierto a la procreación" y demás mantras del estilo, son sólo mantras.
Sincero y realista al reconocer que muchos fieles católicos no viven con las encíclicas Humanae Vitae y la de Juan Pablo en la mesita de noche.
El buen humor del pontífice puede ser un aliado excelente para resolver tamaña papeleta. Que junto con la las instituciones finacieras vaticanas se las trae. Pero sólo para el estamento clerical que vive en su burbuja, predicando una cosa y haciendo otra y todos contentos.
Hoy se lleva mucho la transparencia. ¿No fue Gorbachov quien la puso de moda?

Hay que seguirle la pista a este teólogo inglés que habla español con acento mexicano-portugués.

Y un opusino al que ya saqué en el blog y que ya tardaba en salir a dar ejemplo y explicaciones. "No todo el mundo puede abrir cuenta en el IOR", Lo que les encanta todo lo que sea decir "no todos pueden pasar".

Je, je, "son los sistemas informáticos los que al introducir rapidez exigen cambios en el IOR". Me voy a partir la caja. "Es un peligro tener en medio de Roma un banco libre de impuestos". Toma ya. Hace casi 100 años de ello, y ahora se están empezando a enterar.
"La iglesia necesita un instrumento financiero para cumplir su misión, por las nunciaturas por todo el mundo". Voy a seguir partiéndome la caja. "El IOR no está en los evangelios".  Tampoco las nunciaturas están en los evangelios.
También hablé de él aquí.
Habrá cambios. No sé cuáles. "Pero que conste yo seguiré en el puesto". A no dudar.

miércoles, 10 de julio de 2013

El momento de irse al hemisferio austral

Respondiendo a Anónimo pesado defensor de un ministro de educación del que nadie se acuerda, al menos da tu nombre. Mira el propio Tarancón, que sí lo conoció en persona, decía que ese hombre era un atrabiliario. Y es muy ridículo en un país con este clima pretender que la gente vaya a la escuela en agosto y se quede en casa en noviembre.

Muy buen comentario, gracias por señalarlo. Otras veces me disgustó por escribir una novela en vez de contar la verdad, intentando así revelar sin mojarse y sin arrostrar lo que pudiera venir. El club de los que salen por la "vía novela" aumenta...He vuelto a releer la entrevista y es muy listo el hombre..."¿quién necesita ir a Roma para ser santo? desde casa podría serlo"

De todas formas la decisión no puede dejar de indignar. Ha entrado en el nido de víboras, si no los pone en su sitio podrán con él. Ese gremio no entiende de poesía ni de bondad ni de florituras. Quieren todo el protagonismo y lo quieren para sí. Podría haber dado largas.

Me llama la atención que lo que está pasando en el IOR es como si no fuera con él. Me refiero a las detenciones. Están en el edificio de al lado, ha nombrado una comisión de expertos que me parece no van a arreglar nada porque ellos mismos tienen cuentas en ese banco. Y algunos miembros de potentes organizaciones católicas con dinero como los Caballeros de Colón. Me los dejé en la lista de órdenes caballerescas

Este artículo da algunas pistas sobre porqué los que podían sentirse amenazados por la limpieza que Francisco iba a hacer, ya no están tan amenazados al saber quien supervisará los trabajos del banco vaticano: un Opus, dinero habemos. Mary Ann Glendon, Peter Wells, estos 2 son los relacionados con dichos Caballeros de Colón que presumen de ser más ricos que los OD. No seré yo quien dirima tamaño duelo.

De los 5 de la Comisión nombrada por el Papa, me quedan el cardenal Tauran y el cardenal Farina, y todos tienen cuentas en el banco que van a supervisar. Desilusionante para quien quisiera independencia en la supervisión de las cuentas.

Sobre Gotti se dice en el artículo que fue investigado en 2010 por "lavar" dinero, aquellos 20 millones de euros que no se sabe en qué quedó todo...y será mucho preguntar en qué quedó porque nadie va a contestar. Y que fue dimitido por un voto de "desconfianza" en él por parte del staff del IOR. La verdad es que tuvo suerte con el voto de confianza ¿qué le hubiera pasado ahora? No mucho, porque los investigadores ya se encargan de defenderle. Defender a alguien de quien sólo me acuerdo yo y otros cuatro, me suena a "Ariel lava más blanco que el blanco".

El artículo del Tablet informa de que en ese IOR y en el Vaticano en general pasan dos cosas. Una lo que ya se indicó en el artículo de los caballeros andantes. Estos industriales u hombres de negocios italianos, o aristócratas que asisten a las ceremonias papales en lugar reservado. Con escudo y espada no. Algunos de ellos se han visto perseguidos por la justicia, por ejemplo, Francisco La Motta que hizo desaparecer 10 millones de euros. Otro Angelo Balducci por negocios corruptos de la construcción. Ambos tenían cuentas en el IOR que les permitía esconder dinero.

>El otro problema que se presenta para limpiar este establo de Augias que es el IOR vaticano es lo mismo que pasa con muchos montajes empresariales opusinos, la comparación es mía, claro. Las familias. Amigos y familiares forman todo un complejo de personas empleadas en el Vaticano que tienen sus cuentas en el IOR, y que reciben cargos por ser hijo de o pariente de. Como el nuncio en Gran Bretaña, Antonio Mennini, ¿su bisabuelo? fue director del IOR, y su hermano Paolo está trabajando en APSA otra institución vaticana donde trabajaba Scarano, el monseñor arrestado. Todo este entramado de relaciones familiares y laborales son un clásico del Vaticano y Francisco lo va a tener difícil para deshacerlo

¿Qué va a hacer el Papa? el inglés del Tablet dice que como buen superior jesuita escuchará a todos y luego decidirá. A lo mejor podría convertirlo en una institución de crédito con menos peso de italianos. Otra salida sería despojar a la santa Sede de todo interés en el banco, en ese caso se la podría dejar en herencia a los Caballeros de Colón, por ejemplo.
Lo más radical sería cerrar el chiringuito y decirles a todos los que tienen sus cuentas que se vayan a pagar impuestos por tenerlas como cada hijo de vecino en las sucursales bancarias de la vecina ciudad de Roma. Que debe de haber una buena cantidad. Pero esto sería imposible, según algunos, los mismos que pensaban que era imposible que el Papa viviera en santa Marta.

Si fuera él cogería los bártulos y llevaría el centro de la iglesia a Buenos Aires. Pero no al barrio de los bancos como hacen los OD, que se construyen rascacielos en Manhattan, sino a cualquiera de esos barrios miseria. Ahí está la iglesia. No con los caballeros. Se quitaría muchos problemas de un plumazo. Seguro que unos cuantos no le seguían. No huele a Atkinsons por allí.





El mejor comentario a la encíclica que he leído.

La inmensa mayoría de los católicos ni la van a leer, como siempre, y si lo intentaran no la entenderían. No hace falta ser un malgache para NO saber de qué está hablando. Seguro que ni en países occidentales y con un alto grado de alfabetización la inmensa mayoría de los bautizados tiene idea de quien fue Wittgenstein o Thomas Elliot ni falta que le hace. Este señor equivocó su rumbo el día en que aceptó ser consagrado obispo y dejar al lado la carrera teológica. Era lo suyo, su cátedra en su universidad alemana. Pero le atrajo el brillo de la ascensión política eclesiástica y me parece que lo que le quede de vida, va a estar purgando hasta el final esa decisión. El camino de cada uno es el que es, ¡si lo sabremos los que tuvimos vocación divina con 15 años! no te puedes escapar a lo que la vida dispone y si lo haces te equivocas y lo que es peor te arrepientes. Parece que el momento clave de su vida fue 1968, su espíritu conservador que en el fondo latía, no estaba preparado para la revolución. Se llenó de miedo. Tampoco fue para tanto esta revolución. Pero en ese punto dejó de ser el teólogo innovador que fue y se dedicó a ascender en la escala.

Se ve que dimitió aprisa y corriendo sin haber terminado el trabajo que él mismo se había propuesto. ¿Por qué? ¿qué hecho dió lugar a tanta precipitación? ya pertenece al pasado pero no deja de suscitarme el mismo tipo de sentimientos que los ex presidentes españoles que nunca se acaban de ir y su tiempo ya terminó. No saben vivir sin la atención de los medios y de la opinión pública. Con los millones que ganan por ser ex presidentes y por ser asesores y  "consejeros de" ya podían dedicarse a cultivar su espíritu viajando, leyendo, cuidando su jardín y atendiendo nietos. Qué lata de personajes que no saben irse y dar la vuelta a la página de la historia.

martes, 9 de julio de 2013

De la ruptura a la reforma

No tengo tiempo ni ganas de entrar a anónimos provocadores que insultan.
Ahora me llaman careta, supongo que quiere decir cateta de Jaén. Aparte os quedáis. Si lo que digo es una copia de la copia,  lee, investiga y trae los resultados de tu investigación.

Inventar el calendario juliano por el memorable ministro de educación fue una patochada más. Y me reafirmo en denunciar la tradición de otorgar ese ministerio al que menos idea tiene del tema. Jamás Wert ni ninguno de sus predecesores pisó una escuela para trabajar en ella. Ministro de educación es el último regalo que hace el presidente del país no sé muy bien a quien, puesto que ese ministerio tampoco tiene un peso político fuerte en el gobierno. Por ahora el que mejor lo ha hecho de los que llevo conocidos y fijándome, es el anterior, que tendió la mano, y por más que le pinchaban no entraba en las guerrillas mediáticas, de "ha dicho, dijiste y redije".
Me parece que supo cerrar la boca porque se daría cuenta que en este país es muy difícil gobernar la educación, demasiados intereses creados, y muchas ganas de gresca. Para deshacer siempre hay voluntarios.
Aunque es terrible la regresión que se nos viene encima, todo gracias al equipo de corruptos que no fueron a la política a ganar dinero, y ¡cáspita! sin ellos quererlo ganaron muchísimo dinero. ¿Dónde lo habrán escondido de las garras de Montoro?
Hacienda somos los de la nómina.

El otro día escribí sobre Carrillo, otra aúrea mediocridad nacional. Y me quejaba de que se llevó las mieles del poder conseguido después de dirigir desde el dorado exilio parisino, mientras los que ponían las espaldas y el pellejo a la policía franquista eran otros. Ya he llegado al capítulo del libro donde explica qué pasó en 1976. Ahí estuvo el giro copernicano. De la ruptura a la reforma. De no aceptar al rey puesto por Franco a pactar con él. De querer cambiar a otra cosa, a después de tanta lucha, tanta clandestinidad y tanto como se pasó, a venderse a los poderes fácticos (iglesia, Banca, ejército). Es memorable el epígrafe titulado "la reforma pactada". El sólo vale todo el libro, al menos en lo que a mí respecta muy agradecida a Gregorio Morán por las detalladas explicaciones de cómo se llegó a Urdangarín. No es su objetivo con el libro, pero todo viene de allí.
Hay tanto corrupto impune en este país que da la impresión de que están seguros de que no les va a pasar nada, de que llueve sobre mojado y actúan sobre una base asentada, una cultura de que el que puede hace lo que quiere con el dinero público y los demás a ficha "proletariamente". Y lo peor es que lo tenemos asumido, y cuando se lee lo que pasó en esa época de la "reforma pactada", y todo el recorrido vital de este personaje, efectivamente, parece que no merece la pena meterse en nada político en este país. Al final se llevan el gato al agua los de siempre, que no son los más honrados sino los más pillastres.

Mucha ingenuidad en los comunistas del interior. Claro, se habían metido en el partido comunista clandestino por unos ideales de libertad, de lucha contra la dictadura. No para hacer carrera política. Así que Carrillo cuando llegó extraoficialmente a España en 1976 tuvo buen cuidado de ir desmantelando el aparato de propaganda clandestino. Que nadie le hiciera sombra. Nadie se reveló contra los recién llegados del exilio en París. Incluso se les facilita que sean ellos los que tengan las responsabilidades del partido. Así que Santiago Carrillo copó la organización transformándola en instrumento dócil en sus manos.

No tenían experiencia política los comunistas de dentro de España. Sólo conocían la disciplina, la aceptación del talento de los dirigentes exiliados en especial el del secretario general. Podía haber ambiciosos, ingenuos, déspotas...pero no carrieristas como hoy, cuando las gentes se meten en el partido casi en la adolescencia y de ahí van escalando puestos hasta ser consejero de algo 20 años después. Eran soldados de la revolución, que despreciaban la política como profesión. El único que aspiró fue Tamames. Había orbitado alrededor del PC desde 1965 y entra en 1975, al Comité Ejecutivo. Bien. Se incorpora cuando llega el momento de hacer política de verdad.

Dice Gregorio Morán que las visitas a las organizaciones del interior confirmaba su talento político. Acostumbrado a ir ganando parcelas de poder milímetro a milímetro, Carrillo comprobó que todos eran militantes sumisos a su general, Fiados de su clarividencia. 1976 fue el año más complicado para Carrillo, había otros dirigentes que tenían algo que decir, pero luego ya no. Entonces tuve el PC la posibilidad de tener una dirección equilibrada con diversos focos de poder en vez de ser un monolito.

El y sólo él tenía que negociar la reforma o la ruptura. Entre febrero de 1976, cuando entra en España y bien avanzado 1977 Carrillo dió muestras de cómo debe ser el político de raza. Su fraseología me sacaba de quicio. Todo pesado y medido para que sea fácilmente transformable en lo que más conviene. Lo que más le convenía a él.
Me ha encantado enterarme de cómo se quitaron de en medio al "único republicano convencido" que era García Trevijano. Fraga lo tuvo dos meses en la cárcel por "conspirar".  Y los demás respiraron aliviados, porque ya estaban todos dispuestos a aceptar al Borbón puesto por Franco. Qué pandilla...la Platajunta reunida para la "ruptura pactada". Vaya engendro: PC, PSOE, PSP, UGT y CCOO, Izquierda Democristiana, Partido Democrático popular.

Relato de qué sucedió el 5 de septiembre de 1975 para que Carrillo pasara de la ruptura y la república a aceptar al Borbón y su familia. Tuvo que ver el Sha, de refilón, tuvo que ver Ceaucescu, el dictador rumano que tan mal acabó era amigo de Carrillo y tuvo que ver Manuel Prado y Colón de Carvajal, amigo de su majestad.

"El 11 de mayo de 1976 el Comité Ejecutivo del PCE declara solemnemente que la ruptura debe pactarse con el Ejército, la Iglesia y los banqueros, lo que en el fondo es una formulación graciosa porque es tanto como si un partido incluyera en su programa que el socialismo debe construirse con las multinacionales, las embajadas occidentales y la colaboración inestimable del Vaticano. Sencillamente atrabiliario. Si debe pactar con el Ejército, la Iglesia y los banqueros es que no puede haber ruptura, a menos que fueran estúpidos. Hay un deslizamiento claro está hacia una posición subsidiaria. De lo que se trata ya es de que los poderes fácticos negocien con la oposición la reforma. La hegemonía hasta sobre el papel ha pasado al adversario..."

Dentro de lo que quedó de pie, quedó de pie e intocable Opus Dei. Desde su plataforma española, el país que más ha dado en efectivos y dinero, al asalto del Vaticano, como así fue. Primero con el segundo cónclave de 1978 y luego con un pontificado eterno que ha puesto las bases de lo que vienen siendo las actuales canonizaciones y beatificaciones.

¿Quién "trabajará" en esas oficinas vaticanas donde se da el visto bueno, se acelera a unos santos y se frena a otros? allí si que era para entrar con el látigo como en otra memorable ocasión.


http://es.wikipedia.org/wiki/Expulsi%C3%B3n_de_los_mercaderes_del_Templo



lunes, 8 de julio de 2013

¿Dónde están los verdaderos mártires?

Punto 1. Yo no dije nada en el anterior post referente a Gotti Tedeschi, que conste. Hoy me encuentro con la noticia, ¿me habrán leído? Lo digo por  el segundo párrafo, en el que los investigadores consideran que él está exonerado de culpa, y todo recae en los dos Cipriani. Sin embargo fue a Gotti a quien se pidieron explicaciones cuando los 20 millones de Franfurt. Esto tiene pinta de ir con cuentagotas. Cada día levantan un poco más el tapete. Un milímetro más. Ya había libros de hace unos años que hablaban de los turbios manejos financieros aprovechando la cúpula protectora de San Pedro del Vaticano.

¿Estará mirando al tendido de la curia diciendo estas cosas? sólo los curiales temen las reformas. Los demás encantados. No corren peligro nuestros sillones ni nuestras maniobras para impedir todo avance o apertura.

Punto 2. En este link hay una petición de tres obispos australianos (Robinson, Morris y Power) para que se haga un concilio o reunión seria y se aborde a fondo las causas de los abusos sexuales en la iglesia. Basta de secreto, de clericalismo, de marginación de la mujer y de los laicos en las tareas eclesiales....etc. Se puede leer todo lo que dicen, me parece pertinente  y lo firmé. Ya van por 88.000, casi como miembros del OD dicen que hay ahora. Piden mayor concentración en la persona y misión de Jesucristo y no tanta en la autoridad, las leyes y la obediencia. En definitiva traduzco, desnazificación de la iglesia católica. Lo que yo he vivido no es comparable a otra cosa.

Obispo Morris, obligado a dimitir en 2011

Spread the word!

Punto 3. Y aunque me separa de mi tema, considero que viene bien compartir mis descubrimientos de lecturas veraniegas. Todo lo que voy leyendo sobre el PC de Carrillo me hace pensar que hay características de los comportamientos que son comunes a todas las organizaciones españolas. Donde haya un inútil taimado, por muy inútil que sea y mejor si es muy inútil, ese ha de ser elegido para dirigir. Y durará mientas la parca no se lo lleve. Durante décadas Carrillo fue escalando los puestos y confirmándose como jefe 2 en el PC. Con la expulsión de los dos críticos de altura, Fernando Claudín y Jorge Semprún, se puede decir que empieza su década prodigiosa. En resumen estos dos intentaba que dentro del PC en el exilio se pusiese los pies en el suelo. Muchos militantes clandestinos estaban siendo detenidos y torturados por la policía franquista. No se podía seguir diciendo: "la dictadura está en las últimas", y seguir sacrificando gente.
No sirvió de nada. Les valió la expulsión y fue la confirmación de Carrillo en su puesto. A partir de 1965 decir Partido Comunista de España es decir Santiago Carrillo. En toda ocasión defendiendo las posturas de la URSS. Hasta que llegó agosto de 1968 y la invasión de Checoslovaquia. En ese momento y por primera vez Carrillo deja de apoyar a los rusos, que por cierto, me parece que les pagaron la vida, vacaciones en el mar Negro incluidas a todos los dirigentes comunistas españoles exiliados.

En ese momento y a cuenta de Checoslovaquia, Carrillo expulsó del PC a viejos dirigentes comunistas como Líster que a sus 60 años llevan toda la vida en el Partido. Lo expulsó por ser prosoviético.

He dicho jefe 2 porque la jefe 1 era Pasionaria, que desde mediados de los 50 empezó a ejercer de Reina madre desde Moscú.

Lo que me asombra la historia del PC es observar que muchos militantes de a pie se dejaron la piel en las torturas de la policía franquista, arriesgaron mucho por hacer algo en contra del régimen dictatorial de Franco. Y sin embargo no tuvieron un puesto en el Parlamento cuando llegó la democracia. Ni reconocimiento ninguno. Todos los parabienes se los llevaron los que vinieron del exilio más frescos que una lechuga. Después de una vida dirigiendo desde el exterior, diciendo papanatadas, como esa de que "Franco está a punto de caer". 30 años diciendo lo mismo era poco objetivo.
No lo veo claro. Nelson Mandela pisó la cárcel sudafricana cuando había apartheid  y luego saboreó las glorias de su triunfo, un triunfo que él mismo había luchado y había sufrido en su propia piel.

¿Por qué entre nosotros siempre se santifica y se glorifica a quienes menos arriesgan? En el caso del turbosanto y su sucesor pasa igual. Santas fueron todas las mujeres que esclavizó a su servicio y al servicio de los centros, sin seguridad social, sin horario, sin tiempo libre. Santas tantas personas que se dejaron la vida, sus patrimonios, su salud, su conciencia y su libertad por una quimera inventada por él.

Qué injusta no sé si la vida o la actual iglesia.

sábado, 6 de julio de 2013

¿Qué hacer con los discrepantes?

Es curiosa la situación. Unos funcionarios son investigados por la policía, y al mismo tiempo se anuncian canonizaciones exprés y encíclica exprés. ¿No se había ido el anterior Papa? ¿Por qué esa encíclica ahora? ¿qué se quiere decir con todo esto de encíclica a cuatro manos? si te vas te vas. ¿O será como los expresidentes españoles que nunca se acaban de ir? ejemplo de "desprendimiento del cargo".

La imagen es de desdoblamiento. Unos nos recuerdan las sublimidades de la doctrina, mientras otros manejan las realidades dinerarias. Cada cual a su departamento. Una de las lecciones inculcadas era la "unidad de vida". Claro que esto rige para las pobres ovejas. Los políticos, aunque sean políticos en sotana, tienen que practicar que tu mano izquierda no sepa lo que hace la derecha.
¿Qué credibilidad de santidad se puede mostrar cuándo la policía investiga a presuntos corruptos?  el primer ejemplo de santidad sería expulsar al corrupto o denunciarlo sin esperar a que venga la policía a buscarlo. Poner de modelo a un ingeniero que jamás ejerció como tal y a un Papa que miró para otro lado en todo lo que no le interesaba, no es muy convincente. Ninguno de los dos es ejemplo de "vida ordinaria en medio del mundo". La mayoría de las personas no son ni Papas ni ingenieros seguidores de carismáticos fundadores que acaban como curas trabajando en el Vaticano. 
Lo de "por sus obras los conoceréis" es tan fácil, sencillo e indeformable que no lo han podido torcer. Con ello nos quedaremos.





Nos creíamos que nuestras cartas a las directoras mostrando nuestra absoluta fidelidad y a la vez nuestras críticas al sistema eran únicas. También pensábamos que era inexplicable la actitud de la jefatura opusina que hace siempre como que no se entera, te dice que tienes que descansar y en definitiva el sistema es siempre correcto, eres tú la que divagas. Pensábamos que esto de que los intelectuales daban problemas y acaban yéndose sólo nos pasa a nosotros.

Ha pasado en más sitios, una constante de organizaciones totalitarias. Por si acaso alguien piensa que lo del Opus no se puede entender, una posibilidad es leerse lo que le pasó a Javier Pradera en el PC en 1960. Javier Pradera era un universitario destacado miembro del partico en Madrid, procedente de una familia de las que ganaron la guerra civil. Un buen fichaje para Santiago Carrillo en el interior de España, ya que la directiva del PC tenía que vivir en el exilio parisino.

Se pueden sustituir las críticas a la estrategia política de la dirección del partido por las críticas que hacíamos a las faltas "contra el espíritu de casa". El tema de conversación es diferente pero la situación es la misma. Alguien de la base se atreve a criticar la ley e implicitamente a los que hacen la ley.

Dice Javier Pradera en su carta al comité ejecutivo del PC, era 1960:

"La formulación de estas notas ha sido tarea personal, pero también opiniones extendidas en los círculos intelectuales en lo que respecta a la huelga de junio y al papel de la ideología... Debemos desear, propugnar y luchar por la huelga nacional. Sin embargo en el caso de que existan otras alternativas sobre la mesa hay que analizarlas, hay que prever posibles giros o retrocesos". Pradera cuestionaba el grado de madurez política que el partido constataba en la burguesía española y en el aparato coercitivo del Estado. Rechazaba la visión catastrofista y negadora de la salida monárquica y sobre todo le parecía bien la integración al Mercado Común, cosa a la que la directiva del PC se oponía.

Me ha encantado la reacción de la ejecutiva comunista a la misiva. Se generó una discusión no sobre LO QUE decía, sino toda una gama de hipótesis sobre POR QUÉ lo decía. Gregorio Morán autor del libro de donde he sacado esta historia asegura que será una característica auténtica en Carrillo que empañará todo el partido y que forma parte de la más genuina tradición estaliniana: buscar siempre motivos personales como dominante de una discrepancia política.

Esta es la parte que más me ha gustado y que recomiendo a todo el que piense que lo del Opus es inexplicable. No lo es. Hay otras organizaciones autoritarias que funcionan igual:

"De este modo si se lograba hallar -y es fácil si se busca- alguna debilidad o síntoma de ella en el discrepante, sus críticas podían ser consideradas como la consecuencia, pero nunca como elementos autónomos de la discusión. Al camarada Pradera lo que le pasa es que "está cansado" o "tiene miedo" o etc, y el Buró de esta guisa pasaba a tratar del modo de ayudar al camarada Pradera, o al que fuera, a descansar, a no tener miedo, pero no entraba en la consideración de las argumentaciones."

Ya no pone que Santiago Carrillo tuviera un psiquiatra de confianza a disposición para estos casos. Eso debe ser una modalidad opusina.

La dirección pensó que Santiago Carrillo contestara. Pero Santiago dijo que mejor que la suprema autoridad no se implicara en una discusión por carta que podía tener sus derivaciones. Otra constante de las superjefas: JAMÁS se mojan en nada con nadie. Ellas están por encima de las pequeñas cuitas, a salvo de las salpicaduras de tener que dar explicaciones y justificaciones que siempre es ofrecer flancos al contrincante.
De manera que enviaron a Semprún, que era el que había metido en el partido a Pradera, un intelectual, para que le recordara la "buena doctrina". El papel de los "expertos ideológicos", apoyadores de la autoridad suprema es penoso, pero muy común, y pasa en más organizaciones. Así que Semprún contestó a Pradera también por carta. Eso no lo hacen en el Opus. Aunque te envíen a una "contestadora", ellas no dejan pruebas de que te contestaron, vaya que luego salgan investigadores a restablecer la historia. Como Gregorio Morán ha hecho con el PC. No se dejan pruebas ni documentos.

Para divertimento, sustituyamos los sustantivos adecuados en cada caso, pongo lo que le dijo Semprún a Pradera:

Semprún le achacó el carácter abstracto, poco dialéctico, metafísico de tus planteamientos (¿poco sobrenatural diríamos nosotros?). Falta de perspectiva, tu formación teórica, excesivamente libresca (esto podría quedar igual) Tu escasa confianza en la fuerza de las masas (escasa confianza en el Padre).
Semprún se muestra dogmático, soberbio, armado de la espada de la sabiduría universal, y la firmeza inquebrantable de los principios científicos. (Armado de la fe inquebrantable en el espíritu sobrenatural de la Obra...etc)

"El campo del socialismo es hoy más fuerte que el campo imperialista", le reconvenía el Inquisidor al disidente, " y en tus apuntes no interviene para nada la perspectiva real, objetiva, inevitable...de reforzamiento del campo socialista....Somos un partido revolucionario y no un instituto de sociología, querido Javier." (No somos almas que se unen a otras almas para hacer una cosa buena sino que cumplimos un mandato imperativo de Cristo...etc)
Jorge Semprún
Jorge Semprún (1923-2011)


Como dijo no sé qué literato español, los extremos se tocan.

La gracia es que tanto el inquisidor como el hereje acabaron pocos años más tarde fuera del PC. También típico en Opus, todos los que se ven obligados a defender lo indefendible acaban fuera. A no ser que pases al estatuto de intocable esfinge que sólo manda y nunca se ensucia las manos.

viernes, 5 de julio de 2013

Similitudes "vocacionales"

Los tres santos, un aplauso para los de las oficinas correspondientes que se están dando prisa en descubrir milagros antes de que el milagro del destape del fraude suene todavía más. Nadie es santo porque lo diga la respectiva oficina vaticana. Apañados estábamos si en eso consistiera la santidad. Ahora mismo pura geoestrategia religiosa que cada vez engaña a menos gente.

Gracias Noelia por lo de Fabiola. En su juventud pasó algunas vacaciones por aquí, propiedad de la familia, muy cerca de Pamplona. Mucho rezo, la reina más piadosa de Europa. Y tanto rosario como debe rezar no le ha servido para despistarse de lo clásico, evadir impuestos. Te enteras de todos los links de la aristocracia con Opus Dei. ¿Qué pasó con aquel hijo de oligarca navarro que se casó/no se casó en Leyre? ¿al final hubo emparentamiento con la monarquía o no? me quedé con la intriga.

Lo del Hola, se decía que los dueños tenían una sobrina nume.

He visto el vídeo  ,el apellido me suena de una familia ilustre de Tafalla.
Antecedentes de nuestra infantil o adolescente vocación. Hay que llegar al minuto 10 para la perla. En aquellos tiempos los frailes iban por los pueblos buscando entre los mejores niños de la escuela quien se quisiera ir con ellos: "Jugarás a fútbol", "te bañarás en la piscina", "no sé si tengo vocación", "no importa eso ya se verá". Tiraban la red más barredera que la opusina, que va más con la libreta en la mano, valorando datos antes de decirle a nadie "tienes una vocación como un piano".

Santiago se hubiera ido con cualquiera. He de señalar que la misma tierra da las mismas lechugas. Me siento planta del mismo terreno que este señor. Aunque me lleve unos cuantos años



Lo mismo le daba unos frailes que otros. Pero al final se fue con los Paúles. "Por muy poco dinero puedes estudiar". Nosotros no era así. Sabían antes de  pillarte que habría donde rascar. Me encantan las semejanzas y las diferencias.  Una diferencia con él es que no he escrito una novela para disimular, he contado lo que en verdad pasó. Tercer caso que recuerdo de alguien que quiere contar algo y te planta la novela. El otro era el ex nume colombiano, también hizo lo propio Begoña de Aranguren para retratar la high class bilbaína.

En el 58 entró en el seminario. Y ya en el 14.00 confiesa lo que me temía, era Navarra donde nació. Pero el seminario de los Paúles estaba en Madrid. Al volver en vacaciones al pueblo se veía igual que otros muchos chavales que estaban con otros frailes. En mi caso hice la cosa más rara que ni siquiera muchas familias opusinas permitían a sus hijas. Encima era élite en el pueblo. Eran "estudiantes", no seminaristas.
Le tocó un maestro de novicios que gustaba de rigideces, humillar, "quieres destacar de los otros por eso llevas la revista del colegio", .... el maestro de novicios machacante en resumen.
Nada grave, porque elegían director espiritual, nosotras no, y porque se llevaba bien con los compañeros.

¿Por qué lo dejó tras el noviciado? veía a los Paúles demasiado funcionarios. ¿Se habrá leído a Drewermann? "Seré funcionario de la fe, no otro san Vicente de Paúl, san Vicente revolucionó". Y los frailes aquellos no revolucionaban. Estas contradicciones de las promesas que se hacen al futuro cura, fraile, monja y la realidad de la funcionarización las detalla Drewermann a la alemana, con todo lujo de detalles. Este último link no os lo perdáis porque retrata al personaje. "La iglesia es un obstáculo para que la gente encuentre a Jesús." Y tant.

Santiago temió decepcionar a su madre si "se salía", la madre era la que "tenía vocación", aguantó un poco por no decepcionarla ella. Muy buena católica, rezando por la vocación de su hijo.
Sólo el 10 por ciento de los seminaristas siguió adelante. Nosotros no sabemos el tanto por cien. Sólo hacemos cábalas sobre quién quedó.
Estaba mal preguntar por alguien que se iba. Irse lo que se dice irse...me sobran dedos de una mano.
Luego ya encontró a su mujer. Pero antes seguía hablando más de Kant que de chicas.
Gracias a este Santiago Chivite por contar estas realidades históricas que iluminan tanto sobre la propia biografía. Hace diez años no tenía ni idea de todas estas bases condicionantes de mi existencia. Que conste.

Qué pesadas las madres que se empeñan en hacer vivir a sus hijos lo que ellas no se han planteado para sí mismas.

jueves, 4 de julio de 2013

Porqué no se necesita un IOR

Muy de aplaudir esta iniciativa, da igual que la sigan cuatro o que la sigan tres. La llevan. De la primera a la última línea.  Concisamente dicho todo lo que sobra y qué es lo esencial de la fe. Adherencias de los siglos que se toman como doctrina revelada es paganismo puro y duro. Los ultras en el fondo son paganos que adoran ídolos. No lo invisible, intocable, inexperimentable y por lo mismo objeto de fe.

Estas cosas no pasan en España. Aquí hubiesen seguido y seguido, la policía no está para detener personas religiosas.  Los Papas se equivocaron en eso, tenían que haber puesto el estado Vaticano con su IOR cerca de Madrid.

Comentan que un banco vaticano tendría que servir para mostrar que es posible aunar economía y ética. Podría invertir en energía solar o en dar créditos a los campesinos peruanos. Debería de ser un instrumento para la justicia y tal como está ahora ha malgastado todo el crédito.
Las razones históricas que dieron lugar a la fundación del IOR ya han desaparecido. Ya no se trata de recoger los restos de los desaparecidos Estados Vaticanos, cómo cuando León XIII fundó en 1887 el banco precendente del IOR. Ya no están los nazis amenazando con llevarse las riquezas del Papa como en 1942 cuando el banco vaticano adquirió su forma actual.

La iglesia católica no necesita ese banco porque ha malgastado todo su crédito como un jugador de bolsa que hubiera perdido todas sus opciones. El IOR fue el banco que durante la guerra fría recibió dinero de la mafia en los tiempos de monseñor Marcinkus en nombre de la lucha contra el comunismo y que aceptó sobornos de los políticos.
Todo lo que aportaba dinero estaba bien, incluidas las armas y las píldoras anticonceptivas. El IOR era la encarnación del capitalismo sin escrúpulos que los Papas condenaban en sus encíclicas. Fue un banco off shore en medio de Europa, protegido y oculto por las "mantillas religiosas".

El problema está en el sistema mismo. Dicen que el banco se esfuerza por reformarse, a pesar de ello uno de sus managers el prelado Nunzio Scarano está en la cárcel por calumnia, fraude y corrupción. Se demuestra que el sistema de los tiempos de Marcinkus sigue vivo, sólo ha refinado sus métodos. Muchos de los negocios corruptos se han realizado en el IOR, no es posible aceptar que los que estaban no sabían y que sólo había un villano. El director general Paolo Cipriani y Massimo Tulli han dimitido. Cipriani era ya objetivo de la policía antes de la detención de Scarano. El problema está dentro del sistema.
¿Tienen estas detenciones que ver con el nuevo Papa? ¿con el nuevo jefe del banco puesto por Benedicto XVI antes de irse, Ernst von Freyberg? Desde luego no se puede predicar una iglesia pobre y tener un banco off shore unos metros más allá de la basílica donde se predica. Tienen que ir al unísono la predicación pontificia y la conducta del IOR. ¿Sugerencias? que sea un banco como el banco alemán de las "Ordenes religiosas" o como el Banco de los Misioneros Steyler que se han decidido por inversiones éticas. Un banco como el que hay ahora es una traición a la fe.
Todo este asunto de las detenciones me lleva a pensar en el que fuera defenestrado en mayo del año pasado y que ya antes había sido puesto en cuestión por una transacción de 23 millones de euros. ¿Lo quitaron de en medio el año pasado antes de que fuera demasiado tarde?
Uno de los que ha dimitido en el IOR, Paolo Cipriani, contrató un psiquiatra para que vigilara la conducta de Gotti Tedeschi y era presentado en mayo del año pasado cuando la defenestración de Gotti como un gran ejecutivo que sabía de los entresijos del Banco. Ahora es llevado ante la justicia.
Es interesante leerse el memorandum que hizo el ex banquero al secretario del Papa. Una masterpiece de la mezcla régimen de cristiandad medieval con la propuesta de gestión eficiente de los negocios vaticanos. Ni rastro de la iglesia de los pobres de Francisco. Más bien un análisis como el que haría cualquier ministro de economía de cualquier país europeo, ¿cómo hacer frente a la crisis y cómo rentabilizar nuestros activos?  No tengo nada claro eso de que sea compatible la gestión rentable de un estado papal con la iglesia de los pobres. El poder y el dinero no tienen nada que ver con el evangelio. Y un Estado aunque sea minúsculo y precisamente por ser minúsculo necesita poder y dinero. Así que los curas madrileños tienen toda la razón. 
Evangélico no será pero culebrón un rato, juntando lo que pasó desde Vatileaks hasta hoy sale una gran novela. ¿Cuál será el siguiente capítulo de los "negocios de  la iglesia"? Para repaso recomiendo la etiqueta Marcinkus, le he dedicado mucho al IOR. Un ejemplo.

El IOR, banco vaticano
Sede del banco vaticano