sábado, 9 de enero de 2016

29 DE ENERO DE 1981

Más testimonios interesantes



ahora sobre el 23F, no habla de la pista opusina pero sí especifica que se encontró y almorzó con Sabino y que este le dió detalles (min. 49:00). El por su cuenta ya se preguntó por el extraño hecho de la dimisión de Suárez, en especial en su discurso del 29 de enero de 1981 cuando especificó que se iba porque no quería que su gobierno fuera un paréntesis en la historia de España,( min 3:50).

Trevijano dedujo que le estaban presionando, que no se iba por voluntad propia.

Trevijano, notario en excedencia voluntaria, le escribió el discurso al diputado Alejandro Rojas Marcos, para que en la sesión de "reprobación" de Suárez le preguntara directamente en el congreso "¿quién le está obligando a irse?" Pero Rojas Marcos no tuvo valor para espetarle eso al presidente.
De haberlo hecho Rojas Marcos habría pasado a la historia, pues poco después de hablar entraba Tejero pistola en mano.
No está mal, vamos juntando testimonios de un rey que atenta contra sí mismo.
 Todos en el ajo, como se hacen estas cosas cobardemente, nadie da la nota, todos pidiendo 1000 seguridades para no salir movidos en la foto.

Da detalles de cómo Armada se presentó en Zarzuela sin haber "cogido la vez" y hubo que modificar la agenda real tachando al primo Alfonso que estaba previsto.

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo que me parece interesante de lo que cuenta ahora Trevijano es que diga que le escribió el discurso a Rojas Marcos. Creo que no lo había dicho nunca. Porque el líder andalucista Rojas Marcos tiene un doble papel interesante en el verdadero 23-F.

Ese discurso de Rojas Marcos fue en la investidura de Calvo Sotelo. Tres días antes del golpe. Trevijano recuerda mal y lo sitúa unos minutos antes de la entrada de Tejero. El papel de Rojas Marcos es muy interesante porque revela que todo fue una farsa, en la que estaba incluido Calvo Sotelo.

Lo primero, sin necesidad de pensar en Rojas Marcos, es la cronología de los hechos, que por sí sola revela que todo fue una farsa. La sesión de investidura tenía unos debates y una primera votación. Si Calvo Sotelo conseguía mayoría absoluta en esa votación se acababa. Si no la conseguía había una segunda votación, en la que ya sólo se exigía mayoría simple. Es en esta segunda votación cuando entró Tejero. Si Calvo Sotelo hubiera conseguido mayoría absoluta en la primera votación no habría habido la segunda, tres días después, y no habría habido golpe. Lo que revela que todo es una farsa. A ningún golpista se le ocurre organizar el golpe para un día en que era posible que el golpe fuera imposible. Bastaba para esta imposibilidad con que en la primera votación hubiera mayoría absoluta. Cualquier golpista con menos de dos dedos de frente hubiera dado el golpe el día de la primera votación, donde era seguro que podría darlo. Lo hicieron de este absurdo modo porque el golpe estaba preparado para fracasar.

Y aquí viene el papel de Rojas Marcos, y de Calvo Sotelo. En la investidura de Suárez y en la moción de censura de meses anteriores el partido andalucista de Rojas Marcos le había votado. Por lo que era bastante lógico que votara a favor de Calvo Sotelo, y de este modo conseguiría fácilmente la mayoría absoluta, y no hubiera habido la segunda sesión de investidura donde entró Tejero. Este hubiera entrado a un Congreso vacío. Por eso, en el plan de los verdaderos golpistas había que evitar que Rojas Marcos votara a favor de Calvo Sotelo. El debate entre Calvo Sotelo y los demás grupos políticos fue elegante, de guante blanco, incluidos los socialistas. Pero cuando le toco el turno a los andalucistas de Rojas Marcos, sin venir a cuento Calvo Sotelo se puso bronco, insultante con ellos. Era un modo de impedir que votaran a favor suyo. Lo que indica que o Calvo Sotelo estaba implicado en el verdadero golpe o le dieron la orden de que hiciera eso y él la ejecutó sin saber porqué.

Habría que conocer el discurso de Rojas Marcos y si verdaderamente se lo escribió Trevijano.

Anónimo dijo...

Hay otro asunto de Rojas Marcos mucho más intrigante. En el verano anterior hizo unas declaraciones en las que acusaba al PSOE de preparar un golpe –blanco o no- con el general del Opus Lacalle Leloup.

“una declaración hecha por el andalucista Alejandro Rojas Marcos en el mes de agosto de 1980. Según las palabras de Rojas Marcos, recogidas por la revista Cambio-16, “el general de brigada del Ejército de Tierra Álvaro Lacalle Leloup sería el militar que el Partido Socialista Obrero Español estaría dispuesto a apoyar en sustitución del actual presidente del Gobierno, Adolfo Suárez”. El vicesecretario general del PSOE, Alfonso Guerra, se apresuraría inmediatamente después a desautorizar públicamente a su compañero con uno de sus ácidos comentarios: “Rojas Marcos debería de preocuparse más de la siega, de la siembra y de que la ley de fincas mejorables no le afecte a él”.

http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2010/02/el-gobierno-que-armada-le-propuso-a-tejero.html

Lacalle Leloup, tío de Lucía Figar, es uno de los generales triunfadores del golpe, elegido poco tiempo después como jefe másimo del Ejercito. Había sido fundador de Fuerza Nueva, y antes director general en el franquismo, en los ministerios económicos. Con ese pasado franquista y ultraderechista lo ensalzaron después del golpe como ejemplo de militar demócrata. Lo mismo sucedió con otros dos generales del Opus, el almirante Liberal Lucini, y el general Sáenz de Tejada. Los dos con pasado franquista. Saénz de Tejada reuniéndose continuamente con Armada, incluso la mañana del golpe. Con ese pasado y esos hechos, por ser del Opus les nombraron sucesivos jefes del Ejército y ejemplo de demócratas. Con estos solos datos basta para darse cuenta que el verdadero 23-F fue un golpe del Opus. Un golpe preparado para que fallara.

Lo intrigante es saber porqué hizo Rojas Marcos esas declaraciones, implicando a Lacalle Leloup. Lo lógico es que se lo ordenaran, y seguramente el Opus. Rojas Marcos participó en el programa de Jordi Évole, que era preparatorio de las acusaciones de Pilar Urbano con las que echaron a JC usando el 23-F.

Estas declaraciones de Rojas Marcos, como todos los hechos que se produjeron anteriormente en el mismo sentido, muestran que lo que dice Trevijano sobre el golpe es absurdo. El golpe no lo dio JC y se lo frustró Tejero, que es la historieta oficial. Desde luego que JC lo dio, y desde luego que lo paró. Esa era la operación. Para dejar atrapados a todos los que conspiraron previamente, durante años, que eran casi todos. Las declaraciones de Rojas Marcos forman parte de esas actividades conspirativas. Como escribió Pilar Urbano a finales de 1980 –y luego olvida deliberadamente- “todos conspiran”.

Anónimo dijo...

También le pierde a Trevijano el afán de protagonismo en lo referente a Sabino. Creo que este es el primer artículo en que acusaba a JC, y es sólo una frase:

ESCLAVOS DE LA VERDAD
EL MUNDO. LUNES 27 DE NOVIEMBRE DE 1995
ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO

¿Cómo puede ser veraz la historia del
23-F sin interpretar con sentido común el telex del Rey a Milán del Bosch, que ABC
reproduce (23-ll-95), diciéndole de madrugada: «después de este mensaje ya no puedo
volverme atrás»?

https://www.meneame.net/c/3664969

Que luego le dijera Sabino que había descubierto la verdad y que le apoyaba es una historieta. Si hubiera leído las Memorias de Sabino de años antes –libro fundamental, en que habla continuamente del poder del Opus, y es el único que lo ha hecho- vería que Sabino se harta de acusar a JC de haber organizado el golpe, muy poco sibilinamente. Tenia razón Sabino, y tiene razón Trevijano en que esa frase de JC –“ya no me puedo echar atrás”- le delata claramente. Con lo que seguramente fueron otros –Sabino y el Opus- los que hicieron que la dijera, para tenerle atrapado y usarlo cuando conviniera, como luego han hecho. Tiene mucha cara dura Sabino en acusar a Juan Carlos cuando él estaba todo el día pegado a Juan Carlos y sabía lo que hacía, y sabía perfectamente lo que hacía Juan Carlos. Ambos dieron el golpe, juntos. Es posible que Juan Carlos no supiera que la verdadera operación era darlo y luego pararlo. Seguro que Sabino lo sabía, más golpista aún que JC.

Lo que no dicen es que esa frase –“ya no me puedo echar atrás”- es la que copiaron al general Mola, cuando se la dijo el 18 de julio del 36 al ministro con el que hablaba por teléfono. Lo que plantea cual era el verdadero papel de Mola en la sublevación, que todo lo que nos cuentan todos sobre la guerra civil oculta la realidad.


Es interesante lo que dice Trevijano minutos antes en la entrevista. Habla del Opus en el franquismo. Quizás se le escape, pero habla del gran cambio en el franquismo, y fecha su inicio en el momento en que nombran a López Rodó secretario general de la presidencia del gobierno, en 1957.

Cada vez me parece más claro que Trevijano ha trabajado para el Opus, cumpliendo su papel. Como casi todos.

Ana A dijo...

¿y quién es el Obra de Dios en las cup? ...¿Baños?
¿què les han prometido a los anticapitalistas para que se suiciden
de esta manera?

Ellos propiamente dichos pinta obra de Dios no tienen,

Cuando me he enterado
de que el Romeva era diputado por IU catalán en Europa
ya se ve que es todo una pantomima de mucho cuidado.
No tenemos ni idea de qué va esta farsa.

Anónimo dijo...

Ya ves que les hacen decir un día una cosa, al otro la contraria, luego la contraria de la contraria y lo que sea.

Eligen de presidente y líder a un tío que no conocen ni ellos. Evidencia una vez más que hay alguien que los maneja a todos por detrás, que todos los personajes que nos muestran son títeres. Y está clarísimo quien les maneja, el opusino Fainé, capo de La Caixa, capo di tutto capi en el régimen.

“La Generalitat no hace nada sin hablar con Fainé”
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/30/barcelona/1259563342.html

Por supuesto, no quieren la independencia ni borrachos. Lo que buscan es que toda España sea una colonia explotada, aún más, de la oligarquía catalana. Se les ve a la legua. Todo lo que sucede es un plan de desestabilización perfectamente organizado para luego colar como “solución” el reformatorio constitucional en el que consagren el colonialismo de la oligarquía catalana. Es el proyecto Prat de la Riba, jefe del Opus en España.

Un viejo truco. Chomsky lo describe muy bien, como recordabas hace unos días:

¡2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. “

http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com.es/2015/12/decalogo-de-la-manipulacion-de-masas.html

Las cosas son tan claras que se puede decir como en El Padrino, que este es un régimen ultra mafioso: “aquel que hable de la reforma constitucional, ese es el traidor”

Anónimo dijo...

No son tolerables estos comentarios antiOpus en un infantil ejercicio de obsesión y onanismo intelectual. Sin prueba alguna que lo sustente se afirma que detrás del independentismo está Fainé y detrás de este Prat de la Riba, vicario del Opus en España.
Los chicos de la CUP tienen tanto parecido al Opus como un huevo a una castaña. Los de Junqueras y Puigdemond más de lo mismo.
El único político catalán relevante del Opus es Fernández Díaz , en las antípodas de esta gente, y antes Vidal Quadras.
Y , sin embargo, gente tan asilvestrada resulta que está dirigida por Fainé, los anticapitalistas por los capitalistas catalanes, para , en un giro de la historia que obedecerán dócilmente, poder pactar sometiendo a España a su vasallaje.
Es tan alucinante la historia que la blogguera no se entiende que publique este tipo de comentarios.
Si fuera como señalan, si hubiera algún atisbo de verdad en esta rocambolesca historia, los servicios secretos del Estado ya la habrían detectado, y las autoridades españolas denunciado ente el Vaticano.
A lo mejor se busca que el Opus tenga el destino que los jesuitas en su momento con tanta patraña.

Ana A dijo...

No creo que este blog tenga tanta repercusión como para decidir el destino de nada,
mucho menos de la Obra de Dios.
NO sé si has seguido todo el hilo de la conversa, porque empezamos con los servicios secretos en manos de Carrero por empezar por algún lado.
Hemos seguido por el control del rey anterior y éste por la obra de Dios, y por la presencia obra de Dios en todos y cada uno de los partidos españoles, vascos, catalanes y medio pensionistas.

Fernández Díaz es el oficial de la Obra de Dios.
Pero la Obra de Dios es tan genial, poe eso es de Dios, que tiene miembros oficiales y miembros no oficiales. Si todos fueran oficiales no podrían llevar a cabo su silenciosa y operativa misión.
Después de vivir encerrada en la Obra de Dios oficial, "el PSOE son unos rojos que quisieron deshacer la Obra y por eso expropiaron Rumasa" y tras un largo y fatigoso recorrido de AÑOS, ya he llegado a estar menos perdida, y hoy creo que puedo asegurar que hasta ese "ataque a la Obra" nació en la propia Obra.
Por tanto y es sólo un ejemplo, sí es demencial tener un país octava potencia mundial dominada de esta manera por un grupo barbastrense escrivariano iluminado.
Pero te pones a levantar alfombras y donde no hay un pufo hay dos.

Lo de los anticapitalistas me ha traumatizado, pero conociendo la obra de Dios cmo la conozco, nada me extraña ni me extraño de nada.

La desinformación en la que nadamos en España es estratosférica.
Pocos son los que se atreven a hacer algo más que repetir lugares comunes.
Habrá que empezar a ir tirando del hilo y mostrar las vergüenzas del chiringuito
Los servicios secretos, ja, denunciar un gobierno español al Opus al Vaticano, otro ja mayor. No seas ridículo.

Ana A dijo...

quería decir los servicios secretos de Carrero en manos de la Obra de Dios
Si tú tuvieras por un momento los servicios secretos en la mano ¿los ibas a dejar porque se muriera el dictador? creo que no.
Nada se ha movido en lo esencial en el poder poderoso
Y Opus, u Obra de Dios, es poder a lo bestia. De eso puedo dar fe.

Anónimo dijo...

Serénese en su afán censor. Lo que no es tolerable es el poder destructor del Opus, que a usted tanto le gusta. Si de verdad le pareciera “alucinante”, “infantil”, “obsesión”, “onanismo”, no exigiría con actitud golpista que se censurara. Debe usted saber que es cierto y como no tiene argumentos para desmentirlo exige censura opusina, práctica habitual de la obra del diablo.

Las apariencias engañan, y ya sabe el furibundo censor que el hábito no hace al monje, ni la sotana rigurosa al buen sacerdote. Desde luego que la apariencia física de los cuperos –meros peleles- es distinta de la de Fainé y Prat de la Riba. En eso no le quito razón. Pero ya ve usted al jefe de los cuperos –un tal David Fernández de Zamora- abrazándose continua y cariñosamente con Artur Mas y el gran ladrón confeso Jordi Pujol, tan distintos en hábito. Bastaría esto para refutar sus necios argumentos. Le añado que la apariencia física de los etarras es muy distinta de los opusinos oficiales y ahí tiene a su querido Rafael Larreina de diputado opusino en el partido etarra. Por llevarlo a un caso aún más extremo, la apariencia del salvaje yihadista Eduardo Rozsa Flores es muy distinta de la del “prestigioso” Ricardo Estarriol de La Vanguardia. Ambos del Opus, el yihadista contratado por el opusino oficial Estarriol. Ya ve censor opusino lo fácil que es para el Opus contratar personajes de apariencia física tan distante. Es el viejo vicio de la hipocresía, denunciado por Jesucristo en el Evangelio. Entérese si le queda algo de buena voluntad. Y censure usted a los dirigentes opusinos que contratan a gente de esa calaña. ¿O está el censor opusino de acuerdo con ellos?


Anónimo dijo...

Olvidaba preguntarle al censor opusino si cree que el traidor Vallejo Balda al tener la misma apariencia física que los opusinos fetenes lo considera como instrumento de ellos. Además de su pertenencia al Opus.

Y, aprovechando su irrupción censora y su cercanía al Opus, quizás nos pudiera explicar donde y porqué están escondidos los jefe oficiales el Opus, Echevarria y Fernando Ocariz. ¿Acaso se están disfrazando de cuperos? ¿utilizan a los servicios secretos del estado –opusinos y separatistas, y por si no lo sabe depurados por Cassinello atizando a todos con un libro del separatista Cambó - para que les escondan?

Exponga, exponga lo que usted sabe y no censure. Recuerde que el Opus dice que “sus hijos” son “libérrimos”, tanto más los que en ningún momento somos hijos de tal obra maligna. ¿O es sólo hipocresía, libérrimo censor?


Anónimo dijo...

No recriminó a la blogguera por no censurarle ( allá usted con sus paranoias) sino por compartir sus desvaríos. El nacionalismo catalán es muy anterior al Opus. Las críticas serias al Opus se desacreditan con estos comentarios, que no tendrían cabida, por ejemplo, en OpusLibros. Sería la hilaridad general. No se puede transmitir la idea de que los exopus son gente que ha perdido la razón. Les perjudica y favorece al Opus.

Ana A dijo...

¡Acabáramos! era eso, un anónimo que da ejemplo como todos sabéis de mostrar cómo es
el Opus Dei, su recorrido y sus publicaciones al respecto son conocidas de todos. El pobre lleva una lucha con el tema de años, ha recibido tortas hasta en el DNI.

Levantar calumnias tiene castigo. No te olvides, y si te olvidas, algún día te acordarás de lo que has dicho aquí. Ese mandamiento no te lo explican en el curso de aop.

La hilaridad general en Opuslibros..."Jesús por Dios". Mejor me callo y lo dejo estar.

Anónimo dijo...

Desconoce el significado técnico de la calumnia: es imputar a sabiendas de su falsedad la comisión de un delito. No lo veo por ningún lado. Sin embargo, en sus escritos y los de su "alter ego" podrían encontrarse elementos del tipo penal de calumnias o del de injurias ( imputar un hecho que haga desmerecer gravemente en la opinión de la persona ).
Veo y no localizo en OpusLibros nada relativo a catalanismo, nacionalismo catalán o independentismo. En fin..., cuando se enteren que toda su labor en el Opus no estaba orientada a la santidad, ni al engrandecimiento del propio Opus sino a la promoción de la independencia catalana, se van a sentir todavía más defraudados. Supongo que la expansión del Opus fuera de España tiene por finalidad controlar los Estados extranjeros para que reconozcan la república catalana cuando se declare.

Anónimo dijo...

El censor quiere censurar mucho y, si no me equivoco, dejar a los ex del Opus en la calle y sin seguridad social, y toma al Papa por chalado por el juicio contra el traidor Vallejo Balda, porque dice el censor que es sólo un lío de faldas, que lo sabe él, todo conforme a los intereses del Opus. Pero no tiene ningún argumento para refutar la vinculación del Opus con el separatismo catalán, aunque eso sí él lo niega con la misma contundencia que el Opus dice que sus numerosísimos personajes en puestos de poder son mera casualidad y no plan organizado.

Al menos, y cuando cree le interesa, aplica nociones elementales de cronología. Efectivamente, el separatismo catalán es anterior al Opus. El separatismo catalán lo crea Prat de la Riba, el abuelo del actual jefe del Opus en España, y de otros dos destacados opusinos. Y hay una línea de continuidad entre Prat de la Riba y sus nietos, y la opusina familia Cambó. El Opus es un gestor del separatismo catalán. Como informaron al Vaticano el Cardenal Gomá y el obispo mártir Cruz Laplana –pariente de Escrivá según el Opus- los financieros separatistas catalanes se infiltraban en la Iglesia para ponerla a su servicio. En tiempos de ellos, como denunciaban, se infiltraban fundamentalmente en los jesuitas, en los capuchinos, y en la abadía de Montserrat, esta última tan vinculada al Opus. Ya se ve, tres órdenes distintas, tres infiltraciones distintas que son la misma, por tener el mismo origen. Y ese mismo origen es el que crea el Opus, con los Valls Taberner a las órdenes políticas de Cambó, después de la guerra. Otra infiltración más, esta con mejor resultado para ellos. Como también crearon la cofradía de Virtelia de Montserrat, de donde salieron Jordi Pujo, Pascual Maragall, Miguel Roca, y tantos otros, financiada por Felix Millet, el primo de los Valls Taberner, que también juntos financiaban la campaña de “Volem bisbes catalanes”, junto a otro invento: “La unión sacerdotal de Barcelona”. Los mismos millonarios Valls Taberner y Felix Millet que crearon Omnium Cultural, que ha sido la gran financiadora y promotora de todo tipo de inventos separatistas, y que sigue actualmente –con los de las CUP, ERC, CiU y lo que sea-, igual que el Opus de Prat de la Riba y el opusino Isidro Fainé de La Caixa. Las estrechísimas vinculaciones del Opus con el separatismo catalán, que nos hace la vida imposible a todos los españoles, es una evidencia palmaria. Clamorosa con Prat de la Riba, jefe del Opus en España desde octubre de 2002 cuando se inicia un prolongado plan de desestabilización para intentar colar como “solución” la victoria del colonialismo negrero de la oligarquía catalana.

Pónganos un ejemplo el censor opusino de que el actual jefe del Opus en España no está de acuerdo con el separatismo que se invento el padre de su padre –estos sí padres verdaderos-. No lo encontrará. Y sólo le quedará exigir censura y el silencio malvado sobre hechos concretos que él practica.

Le informo al censor opusino que gracias a Dios no he sido víctima del Opus.

¡Seguridad Social ya para los ex opus! ¡No a las argucias “jurídicas” para negar derechos fundamentales a las víctimas del Opus!

Ana A dijo...


Lo que dice esa persona informada concuerda "por lo alto" con las realidades que yo conocí en el opus "a ras de tierra" y de los miembros esclavos sin poder, mano de obra que se tira según necesidad, y que se usa gratis, a mayor gloria de Dios.

Sí, la Obra de Dios es reo de calumnias conmigo, me habéis puesto a caer de un guindo, casa por casa, literal, llamando a la gente, yéndola a buscar a su lugar de trabajo o a su domicilio para levantar calumnias contra mí. Sé muy bien lo que es una calumnia. Y sé los nombres de las que llamaron y dijeron el mensaje.

Sois ladrones y embusteros, es necesario serlo y mucho para tapar los crímenes.
Y sí, Ana Azanza que soy yo, es una ex obra de Dios muy especial.
Me gustaría no ser tan única, y que hubiera una Ana Azanza en cada esquina de España
se acababa tanta extorsión y crimen en dos patadas.

Espero vivir para ver la decadencia real de la secta a la que un día pertenecí con toda la inocencia y la buena voluntad del mundo.

Anónimo dijo...

La mayoría de los que escriben en Opuslibros explican que son conscientes de haber sufrido un engaño en el Opus. Esa es el criterio generalizado, sentirse engañados. La mayoría de ellos cuenta como dentro el Opus va dando a conocer lo que es poco a poco –sus normas, sus prácticas- según el tiempo que llevan dentro y los cargos que ocupan. Y explican que el secreto de lo que tienen por arriba es la práctica obligada. Ninguno de Opuslibros, que yo conozca, ha tenido cargos de relevancia en el Opus. Lo que este es por arriba les ha estado vedado. Casi todos quienes han escrito en Opuslibros, además de manifestar el engaño sufrido, se sienten desconcertados y confusos sobre la verdadera realidad del Opus. Muchos de sus trabajos buscan indagar sobre esa verdadera realidad del Opus. En ese estado están. Por ejemplo, uno de los más destacados comunicantes de Opuslibros, Satur, se preguntaba en un trabajo: “¿Pero alguien sabe lo que es verdaderamente el Opus?” Y contaba que el destacado opusino Pedro Lombardía afirmaba que sólo Álvaro del Portillo y alguno más sabían lo que verdaderamente es el Opus.

La mayoría de los que escriben en Opuslibros están abiertos a descubrir su verdadera realidad, por la que se preguntan.

El Opus es una red internacional de poder. Busca cuanto más poder mejor. Y buscan el poder internacional, especialmente en países hispanoamericanos parta tenerlos sometidos igual que con España. De hecho, el gran poder de la oligarquía catalana en algunos países como Argentina es anterior al Opus, y continúa con este, caso de Cambó, gran y desconocido capo en Argentina, con la poderosísima CHADE, y el que daba las órdenes a los Valls Taberner.

Es muy lógico que el censor opusino manifieste sus manías de loquero. Muy propio del Opus, que como hay cientos de testimonios empastilla brutalmente a la gente que manifiesta dudas o discrepancias. La misma táctica stalinista, salvaje stalinismo, salvaje opusinismo, obra diabólica.

El que sí tiene certificado oficial de loco es Escrivá. Certificado oficial y permanencia en psiquiátrico. Habría que investigar su versión de que era para esconderse durante la guerra. De hecho el propio Opus en la huida por los Pirineos relata a un Escrivá histérico, además de cobarde y privilegiado. Después de la guerra Escrivá fue atendido por un famoso psiquiatra, el doctor López Ibor. Es Opus dice que el famoso psiquiatra le trataba la diabetes.

Al mismo tiempo que le expedían un certificado de loco, a Escrivá le expidieron los separatistas vascos un certificado de afecto al régimen. Ese régimen que asesinó a tantos sacerdotes.

Cuando se sepa la verdadera vida de Escrivá va a haber muchas sorpresas. De hecho ya las hay. Como la opusina Pilar Urbano contando que sí conspiró para ser obispo, lo que siempre negaron. Y relativo al poder civil, lo que ha contado la hija de Franco de que este se entrevistaba con Escrivá cada dos o tres meses. El Opus no la ha desmentido. El Opus es sólo poder, salvaje, maligno. Y eso no se lo inventó el curilla Escriva, que no tenía dotes para eso.

El loquero censor, al contrario de lo que hacen en Opuslibros, no quiere saber nada, no dice nada. Sólo sabe emitir sus burdos insultos de loquero contra los que exponen hechos.

El Opus está muy, muy nervioso, por el juicio por traición en el Vaticano contra el cura del Opus. ¿En qué medida es un juicio por traición al Opus? ¿Acabará el Papa interviniendo el Opus? Esperemos que pronto, que no les deje hacer más daño, como el que han hecho a los que tuvieron la desgracia de pasar por allí.

Ana A dijo...

¿alguien sabe qué es el Opus Dei? la cueva d Alí Babá

ladrones con el visto bueno de la ley y de la iglesia
roban, mienten y el siguiente pecado que hay que cometer
cuando te metes en mucho robar y mucho mentir, también
lo cometen. Para seguir robando y mintiendo.

Anónimo dijo...

"Si Calvo Sotelo hubiera conseguido mayoría absoluta en la primera votación no habría habido la segunda, tres días después, y no habría habido golpe. Lo que revela que todo es una farsa. A ningún golpista se le ocurre organizar el golpe para un día en que era posible que el golpe fuera imposible. Bastaba para esta imposibilidad con que en la primera votación hubiera mayoría absoluta"

Pero es que no podía haberla porque UCD no tenía mayoría absoluta, que Calvo Sotelo iba a salir por mayoría simple era algo cantado

Anónimo dijo...

Respecto a la colaboración del opus con el separatismo catalán no entiendo entonces como Franco los apoyó tanto

Yo no conozco al opus muy en profundidad pero más bien pienso que la oligarquía catalana apoyó a Franco (entre otras cosas porque lo preferían al estalinismo que los hubiera despojado totalmente y porque no les quedó otro remedio que ponerse del lado del vencedor) y una vez muerto él pues hicieron su propia política y lo que más les convenía es ese tira y afloja con el que han sacado grandes privilegios y dinero al gobierno central

Un fallo muy gordo que tiene el sistema del 78 es que o bien hay mayoría absoluta con los problemas de cesarismo que eso suele traer o bien hay que apoyarse en unos partidos regionales muy minoritarios que pasan a estar sobrerepresentados y sacar una tajada tremenda para sus territorios a cambio de hacer de bisagra

Ana A dijo...

EL fallo que tiene el sistema del 78 es que empieza por admitir
una dinastía franquista, establecida por el propio dictador y dejando
bien claro que no es una restauración borbónida más, es SU restauración,
la de Franco, marcado por saltarse la línea sucesoria, marcado por entretener a los
diversos pretendientes al trono durante 40 años.
Y estamos hablando de la Jefatura del Estado
A partir de ahí TODO es corrupción y nada más que corrupción.
Pero vaya, nosotros mismos, españoles así lo queremos.