EVOLUCION DE ACCIÓN ESPAÑOLA

Intervención interesante de Calvo Serer en 1953 cuando en artículo publicado en Ecrits de Paris, atacó a Ruiz Jiménez, ministro de Educación que se había rodeado de falangistas liberales (rector Tovar en Salamanca, rector Laín en la Central). Los llamó alianza de “oportunistas revolucionarios y democratacristianos complacientes”, usurpadores del poder.

Los auténticos españoles eran los de la tercera fuerza ni totalitarios de izquierdas ni totalitarios de derechas, Calvo tenía razón, eran totalitarios sin “de”, autores todos publicados por Rialp. Ruiz Jiménez era un preso del falangismo. Para el OD Calvo Serer se va imponiendo EEUU como modelo, lo mismo que le había pasado a Maeztu en el fondo.

 

Hubo disturbios en la Complutense en 1956, los falangistas se veían desplazados por eso la liaron, no se contó con ellos para los acuerdos don Juan-Franco sobre el príncipe Juan Carlos.

A Franco por su parte no le hizo gracia el proyecto de Arrese de elevar el Movimiento a órgano soberano de control de los poderes públicos. Franco descartó a los demócratacristianos liberales y se echó en brazos de la vía Carrero Blanco, o lo que es lo mismo el sector católico y monárquico del OD. Calvo Serer quedó como teórico de la monarquía tradicional y López Rodó como administrador de la “larga marcha” a una nueva instauración- restauración monárquica.

El proyecto de Arrese se saldó con la victoria del OD en el régimen, indiscutiblemente. Fueron López Rodó y Fdez de la Mora quienes redactaron la “constitución” franquista que dice: “España es un Estado católico, social y representativo, constituido en Monarquía tradicional, legítima, templada, hereditaria y genuinamente popular”. El ideario de Acción Española se hacía “constitución” franquista o Principios del Movimiento Nacional.

La utopía demodé del catolicismo clásico quedaba reflejada en un Estado que había aspirado con Serrano Súñer a ser el fascismo español. No se trataba de ir hacia el Estado totalitario, sino de “la comunión de los ideales que dieron vida a la Cruzada”, Maeztu resonaba con fuerza en estas palabras.

Los más listos para la adaptación siempre fueron ellos, los  que habían adoptado el “capitalismo católico” de Maeztu. Como lo de la monarquía iba para largo, volvieron sus ojos a “Norteamérica desde dentro”. EEUU sería el modelo para nuestra economía, una nueva burguesía reverenciadora del sacramento del dinero y del trabajo,  y para un sindicalismo apolítico. Los tecnócratas de Carrero como se les llamó, diseñaron el Estado franquista, el sueño de una burguesía católica capaz de dirigir importantes clases medias despolitizadas. La ideología de un centro apolítico, pero mayoritario, impulsado por los ideales del bienestar social, se presentó con el libro de Fdez de la Mora, que se declaraba agnóstico amigo del OD, titulado “El crespúsculo de las ideologías”, un condensado de las previsiones de RdMaeztu sobre el final de la época de las revoluciones. ¿Jorge Vigón, ministro en 1957 tenía que ver con Maeztu?

 

Dice Villacañas que el crepúsculo de Fdez de la Mora fue la aproximación española al pensamiento conservador inglés, que abomina de las teorías, y a la teoría de sistemas americana. Las ideas se organizaban alrededor de la “función social objetiva”, expresión de RdM, las ideas norteamericanas actualizaban el pensamiento de la crisis del humanismo, ya no había hombres como diría N. Luhmann años después. Era el nuevo pensamiento del régimen el que se ventilaba en el libro.

Miguel Boyer le hizo una recensión muy irónica en Cuadernos para el Diálogo, chanceándose de los presentadores del libro en el Ateneo de Madrid, Millán Puelles, el supernume de la intro a la filosofía al que llama perito en filosofía arcaica, y Florentino Pérez Embid, el nume siempre en Direcciones Generales que comparó la obra de Fdez de la Mora con La rebelión de las masas orteguiana.

Ni Falange ni herederos democratacristianos de la CEDA.

Satrústegui que era de la corriente democratacristiana invitó a Florentino al contubernio de Munich de 1962, que hubo de consultar antes de rechazar la invitación. Fdez de la Mora fue de los que más criticó dicho contubernio que ha sido profusamente analizado por Morán en El cura y los mandarines. Ignoraba que el OD Pérez Embid  fue invitado y que éste había declinado la invitación.

 

Calvo Serer evolucionó rápidamente hacia la monarquía liberal, la sociedad española en los 60 había mejorado en términos de bienestar, eran posibles políticas de centro, era posible la “reconciliación” entre españoles, por tanto se unió a algunos procedentes de la CEDA, consintió en reconocer el partido comunista español apostando por un régimen que no fuera continuación del de Franco, una monarquía cuya cabeza coronada sería don Juan de Borbón.

Más tarde este evolutivo discípulo de Maeztu se dio cuenta de que ni siquiera las capas obreras estaban por la revolución, ya que como su maestro había profetizado, cuando los obreros conocieran la verdad de la dictadura soviética abandonarían el comunismo a favor de la democracia. Calvo Serer siguió su particular evolución, valiente dice Villacañas, ¿valiente por qué? Sus opus nunca lo dejaron abandonado a su suerte, siguió en el redil y sus apuestas políticas eran pura pose de salón. Se desplazó a la periferia del régimen de Franco. Que contribuyó a integrar el PCE no me lo creo, el PCE lo integró en el sistema el sábado santo de Adolfo Suárez en 1977.

Vegas Latapié y Marrero quedaron anclados en una monarquía tradicional autoritaria, fueron los discípulos de Maeztu que no distinguieron lo esencial, la construcción de la burguesía católica.